Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen - Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt
  • Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen - Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt
  • Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen - Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt
  • Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen - Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 3. Preis Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart Außenperspektive
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg

Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen - Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt , Ingolstadt/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2033758
Tag der Veröffentlichung
11.03.2022
Aktualisiert am
14.02.2023
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Bewerbergemeinschaften aus Architekt*innen und Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
16 Arbeiten
Auslober
Koordination
Bohn Architekten GbR, München
Bewerbungsschluss
11.04.2022 17:00
Abgabetermin
06.05.2022
Preisgerichtssitzung
29.07.2022
Beteiligung 2. Phase
10 Arbeiten
Abgabetermin 2. Phase
28.11.2022
Preisgerichtssitzung 2. Phase
13.01.2023
Ausstellung
19.-29.01.2023

1. Preis

HASCHER JEHLE Architektur, Berlin
Prof. Sebastian Jehle · Thomas Kramps
Mitarbeit: A. Xuan · M. Vranjakovic · F. Keller · I. d ́Alessandro
POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
Jörg Michel
Mitarbeit: Sara Perovic
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin
  • 1. Preis HASCHER JEHLE Architektur, Berlin · POLA Landschaftsarchitekten, Berlin

2. Preis

Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München
Johannes Talhof · Fedor Kusmierz · Thomas Hess
Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
Peter Kühn

Mitarbeit: M. Chrysomallis · T. Hettenrich
D. Rosenthal · M. Torres · T. Hoffmann

Brandschutz: Ott Sobota Schmidbauer
Visualisierung: 3DWAY
Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Modell: Thomas Egger
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München | Visualisierung: 3DWAY
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München
  • 2. Preis: Hess / Talhof / Kusmierz  Architekten und Stadtplaner BDA Part GmbB, München · Burger Landschaftsarchitekten Susanne Burger und Peter Kühn Partnerschaft, München

3. Preis

Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart
Regina Kohlmayer · Prof. Jens Oberst
Büro Markus Herthneck Planungsgemeinschaft Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Markus Hertneck

Mitarbeit: U. Hoffmann · F. Banaditsch
M. Olmedo · C. Kögel
  • 3. Preis Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart Außenperspektive
  • 3. Preis Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart Lageplan
  • 3. Preis Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart Außenperspektive
  • 3. Preis Kohlmayer Oberst Architekten, Stuttgart Lageplan

4. Preis

NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth
raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
René Rissland

a2 Landschaftsarchitekten, Waldkirch
Edgar Tautorat

Mitarbeit: Stefan Haas - 1. Phase
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
  • 4. Preis NOMAS architekten Part mbB tauber | török | wiese, Fürth · raum.land (raum3 architekten und René Rissland), Nürnberg
Verfahrensart
Nicht offener zweiphasiger Realisierungswettbewerb mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb

Wettbewerbsaufgabe
Auf einer ca.2,5 ha großen Fläche für Gemeinbedarf, das ca. 4 km nordwestlich der Stadtmitte Ingolstadt in einem Neubaugebiet liegt, sollen die Neubauten und die dazugehörigen Sport- und Freiflächen der beiden Schulen situiert werden. Für die Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule sind 8.000 m2 und für die Mittelschule 17.000 m2 vorgesehen.

Die Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule des Bezirks Oberbayern ist eine Förderschule mit dem Förderschwerpunkt körperliche und motorische Entwicklung. Sie beinhaltet eine schulvorbereitende Einrichtung für 3- bis 6-jährige Kinder, eine Grundschulstufe von Klasse 1, 1A und 2 (3 Schuljahre), eine Grundschulstufe von Klasse 3 bis 4, eine Mittelstufe mit den Klassen 5 und 6 und die Oberstufe mit den Klassen 7 bis 9. Außerdem ist eine Heilpädagogische Tagesstätte integriert, die die Kinder am Nachmittag betreut. Das Raumprogramm beinhaltet rund 8.561 m² Nutzfläche 1-7. Gebäudeintegriert sind eine Turnhalle und ein Therapiebecken zu planen. Die Freianlagen beinhalten ein kleines Rasenspielfeld, einen Spielplatz sowie die erforderlichen Pausen- und Erschließungsflächen (PKW, Fahrräder, Vorfahrt).

Die Mittelschule Mitte-West Friedrichshofen der Stadt Ingolstadt wird eine der 5 zukunftsfähigen Mittelschulstandorte der Stadt sein. Die Schule umfasst ein Raumprogramm von 30 Klassen mit insgesamt 550 bis 696 Schülern, davon 349 Schüler im gebundenen und offenen Ganztag. Sie hat einen M-Zweig und macht Angebote zur Inklusion. Das Raumprogramm soll im Lernhauskonzept umgesetzt werden. Das Raumprogramm beinhaltet rund 5.894 m² Nutzfläche 1-6. Die Sportanlagen umfassen eine Ballspielhalle, ein großes Rasenspielfeld, Allwetterplatz, Laufbahn, Kugelstoßanlage. Außerdem sind die erforderlichen Pausen- und Erschließungsflächen (PKW, Fahrräder) zu planen.

Die Auslober beabsichtigen, soweit und sobald die Wettbewerbsaufgabe umgesetzt wird, unter Würdigung der Empfehlungen des Preisgerichts, einem der Preisträger, die für die Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs notwendigen weiteren Planungsleistungen übertragen. Diese sind: Leistungsbild Gebäude nach HOAI §§ 33-35, Leistungsphase 2-5 und Leistungsbild Freianlagen nach HOAI §§ 38- 40, Leistungsphase 2-5.

Beide Auslober beabsichtigen ein Preisträgerteam mit der gesamten Planungsleistung aller Gebäude und Freianlagen zu beauftragen. Eine Beauftragung von unterschiedlichen Preisträgerteams möchten sich die Auslober dennoch vorbehalten, falls Teilentwürfe von unterschiedlichen Preisträgern kompatibel sein sollten und dies inhaltlich sinnvoll wäre.

Die Auslober beabsichtigen 4 Verträge zu schließen: einen Vertrag Gebäude Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule mit dem Bezirk Oberbayern, einen Vertrag Gebäude Mittelschule Mitte-West mit der Stadt Ingolstadt, einen Vertrag Freianlagen Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule, einen Vertrag Freianlagen Mittelschule sowie zusätzlich ggf. einen Vertrag Freianlagen Gemeinsame Flächen mit beiden Kooperationspartnern.

Preisrichter*innen 1. Phase
Fachpreisrichter*innen

Prof. Hans Klumpp, Architekt, Stuttgart (Vorsitz)
Prof. Hannelore Deubzer, Architektin, München
Thomas Pfeiffer, Architekt, München
Rainer Hofmann, Architekt und Stadtplaner, München
Christian Neuburger, Architekt, München
Norbert Diezinger, Architekt, Eichstätt
Thomas Kröger, Architekt, Berlin
Julia Wildfeuer, Architektin, Wien
Ursula Hochrein, Landschaftsarchitektin, München
Rita Lex-Kerfers, Landschaftsarchitektin, Bockhorn
Gerti Leitenbacher, Architektin, Innenarchitektin, Stadtplanerin, Traunstein
Frank Lattke, Architekt, Augsburg
Marcus Vollmann, Architekt, München
Gero Hoffmann, Architekt, Baureferent Ingolstadt vertritt Ulrike Wittmann-Brand
Christoph Schreyer, Architekt, Leiter Baureferat Bezirk Obb

Sachpreisrichter*innen
Dr. Christian Scharpf, Oberbürgermeister Ingolstadt
Josef Mederer, Bezirkstagspräsident
Dr. Elisabeth Tworek, Abteilungsleiterin Kultur, Bildung, Museen, Heimat, Bezirk Obb
Harald Christmann, Schulleiter Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule
Franz Wagner, Schulamtsdirektor Staatliches Schulamt
Hans Achhammer, Stadtrat
Quirin Witty, Stadtrat vertritt Dr. Manfred Schuhmann
Barbara Leininger, Stadträtin
Raimund Reibenspieß, Stadtrat Ausschussgemeinschaft
Georg Niedermeier, Stadtrat Ausschussgemeinschaft
Joachim Siebler, Schulreferent Bezirk Obb, Bezirksrat
Dr. Michael Kern, Bezirksrat
Ludwig Bayer, Bezirksrat
Andrea Mickel, Bezirksrätin vertritt Katja Weitzel

Preisrichter*innen 2. Phase
Fachpreisrichter*innen

Prof. Hans Klumpp, Architekt, Stuttgart (Vorsitz)
Prof. Hannelore Deubzer, Architektin, München
Thomas Pfeiffer, Architekt, München
Rainer Hofmann, Architekt und Stadtplaner, München
Christian Neuburger, Architekt, München
Norbert Diezinger, Architekt, Eichstätt
Thomas Kröger, Architekt, Berlin
Julia Wildfeuer, Architektin, Wien
Ursula Hochrein, Landschaftsarchitektin, München
Rita Lex-Kerfers, Landschaftsarchitektin, Bockhorn
Gerti Leitenbacher, Architektin, Innenarchitektin, Stadtplanerin, Traunstein
Frank Lattke, Architekt, Augsburg
Marcus Vollmann, Architekt, München
Gero Hoffmann, Architekt, Baureferent Ingolstadt vertritt Ulrike Wittmann-Brand
Christoph Schreyer, Architekt, Leiter Baureferat Bezirk Obb

Sachpreisrichter*innen
Dr. Dorothea Deneke-Stoll 2.BGM, vertritt Dr. Christian Scharpf, Oberbürgermeister Ingolstadt
Josef Mederer, Bezirkstagspräsident
Julia Wanke vertritt Dr. Elisabeth Tworek, Abteilungsl. Kultur, Bildung, Museen, Heimat, Bezirk Obb
Harald Christmann, Schulleiter Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule
Franz Wagner, Schulamtsdirektor Staatliches Schulamt
Hans Achhammer, Stadtrat
Dr. Manfred Schuhmann, Stadtrat
Barbara Leininger, Stadträtin
Raimund Reibenspieß, Stadtrat Ausschussgemeinschaft
Georg Niedermeier, Stadtrat Ausschussgemeinschaft
Joachim Siebler, Schulreferent Bezirk Obb, Bezirksrat
Dr. Michael Kern, Bezirksrat
Ludwig Bayer, Bezirksrat
Katja Weitzel, Bezirksrätin
11/03/2022    S50

Deutschland-München: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2022/S 050-130514

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Zentrale Vergabestelle des Bezirks Oberbayern

Nationale Identifikationsnummer: DE212

Postanschrift: Prinzregentenstrasse 14

Ort: München

NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt

Postleitzahl: 80538

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Martina Taubenberger - Zentrale Vergabestelle Bezirk Oberbayern

E-Mail: vergabe@bezirk-oberbayern.de

Telefon: +49 89219811303

Fax: +49 08921980511303

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: www.bezirk-oberbayern.de
I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Zentrale Vergabestelle des Bezirks Oberbayern

Nationale Identifikationsnummer: DE212

Postanschrift: Prinzregentenstrasse 14

Ort: München

NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt

Postleitzahl: 80538

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Zentrale Vergabestelle

E-Mail: vergabe@bezirk-oberbayern.de

Telefon: +49 89219811303

Fax: +49 08921980511303

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: www.bezirk-oberbayern.de
I.2)Informationen zur gemeinsamen Beschaffung
Der Wettbewerb betrifft eine gemeinsame Beschaffung
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://www.bezirk-oberbayern.de/Der-Bezirk-Oberbayern/Verwaltung/Ausschreibungen/Planungswettbewerbe-nach-78-VgV-/
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen an die oben genannten Kontaktstellen
Im Rahmen der elektronischen Kommunikation ist die Verwendung von Instrumenten und Vorrichtungen erforderlich, die nicht allgemein verfügbar sind. Ein uneingeschränkter und vollständiger direkter Zugang zu diesen Instrumenten und Vorrichtungen ist gebührenfrei möglich unter: https://www.bezirk-oberbayern.de/Der-Bezirk-Oberbayern/Verwaltung/Ausschreibungen/Planungswettbewerbe-nach-78-VgV-/
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

nicht offener zweiphasiger Realisierungswettbewerb Schulcampus Ingolstadt Friedrichshofen Neubauten der Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule des Bezirks Oberbayern und der Mittelschule Mitte West der Stadt

Referenznummer der Bekanntmachung: 2022_0115-6-001
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.2)Beschreibung
II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)
71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Auf einer ca.2,5 ha großen Fläche für Gemeinbedarf, das ca. 4 km nordwestlich der Stadtmitte Ingolstadt in einem Neubaugebiet liegt, sollen die Neubauten und die dazugehörigen Sport- und Freiflächen der beiden Schulen situiert werden. Für die Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule sind 8.000 m2 und für die Mittelschule 17.000 m2 vorgesehen.

Die Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule des Bezirks Oberbayern ist eine Förderschule mit dem Förderschwerpunkt körperliche und motorische Entwicklung. Sie beinhaltet eine schulvorbereitende Einrichtung für 3- bis 6-jährige Kinder, eine Grundschulstufe von Klasse 1, 1A und 2 (3 Schuljahre), eine Grundschulstufe von Klasse 3 bis 4, eine Mittelstufe mit den Klassen 5 und 6 und die Oberstufe mit den Klassen 7 bis 9. Außerdem ist eine Heilpädagogische Tagesstätte integriert, die die Kinder am Nachmittag betreut. Das Raumprogramm beinhaltet rund 8.561 m² Nutzfläche 1-7. Gebäudeintegriert sind eine Turnhalle und ein Therapiebecken zu planen. Die Freianlagen beinhalten ein kleines Rasenspielfeld, einen Spielplatz sowie die erforderlichen Pausen- und Erschließungsflächen (PKW, Fahrräder, Vorfahrt).

Die Mittelschule Mitte-West Friedrichshofen der Stadt Ingolstadt wird eine der 5 zukunftsfähigen Mittelschulstandorte der Stadt sein. Die Schule umfasst ein Raumprogramm von 30 Klassen mit insgesamt 550 bis 696 Schülern, davon 349 Schüler im gebundenen und offenen Ganztag. Sie hat einen M-Zweig und macht Angebote zur Inklusion. Das Raumprogramm soll im Lernhauskonzept umgesetzt werden. Das Raumprogramm beinhaltet rund 5.894 m² Nutzfläche 1-6. Die Sportanlagen umfassen eine Ballspielhalle, ein großes Rasenspielfeld, Allwetterplatz, Laufbahn, Kugelstoßanlage. Außerdem sind die erforderlichen Pausen- und Erschließungsflächen (PKW, Fahrräder) zu planen.

Die Auslober beabsichtigen, soweit und sobald die Wettbewerbsaufgabe umgesetzt wird, unter Würdigung der Empfehlungen des Preisgerichts, einem der Preisträger, die für die Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs notwendigen weiteren Planungsleistungen übertragen. Diese sind: Leistungsbild Gebäude nach HOAI §§ 33-35, Leistungsphase 2-5 und Leistungsbild Freianlagen nach HOAI §§ 38- 40, Leistungsphase 2-5.

Beide Auslober beabsichtigen ein Preisträgerteam mit der gesamten Planungsleistung aller Gebäude und Freianlagen zu beauftragen. Eine Beauftragung von unterschiedlichen Preisträgerteams möchten sich die Auslober dennoch vorbehalten, falls Teilentwürfe von unterschiedlichen Preisträgern kompatibel sein sollten und dies inhaltlich sinnvoll wäre.

Die Auslober beabsichtigen 4 Verträge zu schließen: einen Vertrag Gebäude Johann-Nepomuk-von-Kurz-Schule mit dem Bezirk Oberbayern, einen Vertrag Gebäude Mittelschule Mitte-West mit der Stadt Ingolstadt, einen Vertrag Freianlagen Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule, einen Vertrag Freianlagen Mittelschule sowie zusätzlich ggf. einen Vertrag Freianlagen Gemeinsame Flächen mit beiden Kooperationspartnern. (Weitere Angaben zur Beauftragung unter dem Link unter Punkt I.3)

Voraussichtlicher Bearbeitungszeitraum 1.Phase 06.05.2022 bis 01.07.2022, 2.Phase KW32 bis 28.11.2022

Kolloquium 1.Phase (Videokonferenz) 25.05.2022, 2.Phase (Videokonferenz) 30.09.2022

Preisgericht 1.Phase 15.07.2022, 2.Phase 13.01.2023

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

Für die Teilnahme am Wettbewerb ist die Bildung einer Bewerbergemeinschaft aus Architekt/in und Landschaftsarchitekt/in zwingend erforderlich, sofern diese Fähigkeiten nicht auch durch einen einzelnen Wettbewerbsteilnehmer nachgewiesen werden können. Die Federführung muss bei den Architekten liegen.

Aus den eingegangenen Bewerbungen erfolgt die Wahl von 16 Teilnehmergemeinschaften über ein Losverfahren, zusätzlich werden 9 Teilnehmergemeinschaften gesetzt. Erfüllen mehrere Bewerbungen die Mindestanforderungen gleichermaßen, behalten sich die Auslober die Auswahl durch Los vor. Diese findet unter juristischer Aufsicht statt.

Zur Bewerbung ist zwingend das ausschließlich auf der unter I.3) genannten Adresse veröffentlichte Bewerbungsformblatt zu verwenden. Formlose Bewerbungen führen zum Ausschluss. Geforderte Nachweise sind ausschließlich in deutscher Sprache u. ggf. in beglaubigter Übersetzung in Kopie der Bewerbung beizulegen.

Folgende Unterlagen sind mit der Bewerbung einzureichen:

a) Bewerbungsformblatt, vollständig ausgefüllt und rechtsverbindlich unterschrieben. Folgende Erklärungen müssen durch vollständiges Ausfüllen des Bewerbungsformblattes abgegeben werden:

Erklärung zum rechtlichen Status, dass

keine Ausschlussgründe nach §§ 123 und 124 GWB vorliegen

kein Ausschlussgrund nach §6 VgV vorliegt

kein Ausschlussgrund nach §79 Absatz 2 VgV vorliegt

kein über die Planungsleistungen hinausgehendes wirtschaftliches Interesse an der Wettbewerbsaufgabe besteht

keine Teilnahmehindernisse gemäß §4 (2) RPW vorliegen

b) Nachweis der Befähigung zur Berufsausübung von Architekt und Landschaftsarchitekt, z.B. Mitgliedsbescheinigung einer Architektenkammer

c) Referenzbogen eines Referenzprojektes der Architekten vollständig ausgefüllt, das mindestens folgende Kriterien erfüllt:

Städtebauliche Planung mit vergleichbarer Komplexität

Mind. Honorarzone III

Projekt, Planung oder Wettbewerbserfolg (Preis)

im Zeitraum vom 01.01.2012 bis 08.03.2022

d) Referenzbogen eines Referenzprojektes der Landschaftsarchitekten vollständig ausgefüllt, das mindestens folgende Kriterien erfüllt:

Freianlagen bei städtebaulicher Planung mit vergleichbarer Komplexität

Mind. Honorarzone IV

Projekt, Planung oder Wettbewerbserfolg (Preis)

im Zeitraum vom 01.01.2012 bis 08.03.2022

Die Urheberschaft oder die Projektbearbeitung (Projektverantwortung/Projektleitung) des Referenzprojektes muss sich den sich bewerbenden Personen zurechnen lassen.

Bewerbungsunterlagen, die über den geforderten Umfang hinausgehen, werden nicht berücksichtigt; zusätzliche Angaben und Bewerbungsleistungen sind nicht zulässig.

Eine pauschale Bewerbung, die nicht den hier angegebenen geforderten Nachweisen entspricht, wird nicht anerkannt.

Bewerbungen sind ausschließlich elektronisch über die in I.3) genannte Vergabeplattform einzureichen.

Eignungskriterien

Architekt:

Nachweis der Berufshaftpflichtversicherung (Deckungssummen 3 Mio Euro für Personenschäden und 3 Mio Euro für sonstige Schäden, Maximierung der Ersatzleistung pro Versicherungsjahr 2-fach)

Anzahl der Mitarbeiter (inkl. Inhaber) mind. 8, davon mindestens 4 Mitarbeiter mit mindestens 5 Jahren Berufs- und Projektleitererfahrung

Mindestjahresumsatz der letzten 3 Jahre 800.000 Euro netto

Nachweis einer Referenz eines abgeschlossenen Bauprojekts (Abschluss LPH 8 im o.g. Zeitraum) mit einer Bausumme (KGR 300+400) von mind.15 Mio Euro brutto

Landschaftsarchitekt:

Nachweis der Berufshaftpflichtversicherung (Deckungssummen 1,5 Mio Euro für Personenschäden und 1 Mio Euro für sonstige Schäden, Maximierung der Ersatzleistung pro Versicherungsjahr 2-fach)

Anzahl der Mitarbeiter (inkl. Inhaber) mind. 3, davon mindestens 2 Mitarbeiter mit mindestens 5 Jahren Berufs- und Projekterfahrung

Mindestjahresumsatz der letzten 3 Jahre 200.000 Euro netto

Nachweis einer Referenz eines abgeschlossenes Freianlagenprojekts (Abschluss LPH 8 innerhalb des o.g. Zeitraums) mit einer Bausumme (KGR 500) von mind. 1 Mio Euro brutto

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Architektin/Architekt und Landschaftsarchitektin/Landschaftsarchitekt

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 25
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
Harter und Kanzler Architekten, Freiburg mit AG FREIRAUM Jochen Dittus + Andreas Böhringer Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg
PPAG architects ztgmbh, Wien mit EGKK Landschaftsarchitektur M.Enzinger | C.Kolar GBR, Wien
Florian Nagler Architekten GmbH, München mit Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner PartmbB, München
Behnisch Architekten, München mit TREIBHAUS Landschaftsarchitektur Hamburg
Haas cook zemmrich STUDIO 2050, Stuttgart mit SIMA BREER LANDSCHAFTSARCHITEKTUR, Winterthur
Hascher und Jehle Architektur, Berlin mit POLA Landschaftsarchitektur, Berlin
Hess/Talhof/Kusmierz, München mit Burger Landschaftsarchitekten, München
Abhd Architekten denzinger und partner mbB, Neuburg/Donau mit grabner huber lipp landschaftsarchitekten, Freising
Wulf Architekten, Stuttgart mit Planstatt Senner GmbH, Überlingen
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

- Städtebauliche Qualität

- Architektonische Qualität

- Qualität der Freiraumplanung unter Berücksichtigung der klimaökologischen Aspekte

- Erschließung

- Funktionalität und Umsetzung des pädagogischen Konzeptes

- Baukonstruktion

- Energie- und Gebäudetechnikkonzept

- Wirtschaftlichkeit

Die Reihenfolge der Kriterien stellt dabei keine Hierarchie in der Gewichtung dar. Die angegebenen Kriterien können vom Preisgericht differenziert und gewichtet werden.

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 11/04/2022
Ortszeit: 17:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Tag: 26/04/2022
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:

 

Für den Wettbewerb stellen die Auslober eine Wettbewerbssumme von 303.000 € zur Verfügung. Folgende Verteilung der Preissummen ist vorgesehen:

Bearbeitungshonorar für jeden Teilnehmer in der 2.Phase 15.000 Euro

(sollten weniger als 10 Teilnehmer in der 2.Phase dabei sein, wird das Bearbeitungshonorar von 150.000 Euro gleichmäßig auf die Anzahl der tatsächlichen Teilnehmer aufgeteilt.)

1. Preis: 67.000 €

2. Preis: 48.000 €

3. Preis: 38.000 €

Das Preisgeld ist netto (ohne Umsatzsteuer) ausgewiesen. Soweit für die Zahlung Umsatzsteuer anfällt, wird diese gegen einen die Umsatzsteuer ausweisenden Beleg zusätzlich gezahlt.

Das Preisgericht ist berechtigt, die Gesamtsumme nach einstimmigem Beschluss anders zu verteilen und behält sich vor, einzelne Preisstufen gar nicht oder mehrfach zu vergeben. Dadurch ändert sich die Dotierung der einzelnen Preise. Die gesamte Wettbewerbssumme und damit auch die Summe des Preisgeldes bleiben unverändert und werden ausgeschüttet.

IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Fachpreisrichter(innen)
Prof. Hannelore Deubzer, Architektin, München
Thomas Pfeiffer, Architekt, München
Rainer Hofmann, Architekt und Stadtplaner, München
Christian Neuburger, Architekt, München, Ingolstadt
Norbert Diezinger, Architekt, Eichstätt
Prof. Hans Klumpp, Architekt, Stuttgart
Thomas Kröger, Architekt, Berlin
Julia Wildfeuer, Architektin, Wien
Ursula Hochrein, Landschaftsarchitektin, München
Rita Lex-Kerfers, Landschaftsarchitektin, Bockhorn
Gerti Leitenbacher, Architektin, Innenarchitektin, Stadtplanerin, Traunstein
Frank Lattke, Architekt, Augsburg
Markus Vollmann, Architekt, München
Ulrike Wittmann-Brand, Architektin, Stadtbaurätin Ingolstadt
Christoph Schreyer, Architekt, Leiter Baureferat Bezirk Oberbayern
Ständig anwesende stellvertretende Fachpreisrichter(innen)
Sebastian Jud, Architekt, Stuttgart
Gero Hoffmann, Architekt, Baureferent Ingolstadt
Heidrun Obert, Architektin, Bezirk Oberbayern
Sachpreisrichter(innen)
Dr. Christian Scharpf, Oberbürgermeister Ingolstadt
Josef Mederer, Bezirkstagspräsident
Dr. Elisabeth Tworek, Abteilungsleitung III Kultur, Bildung, Museen, Heimat, Bezirk Oberbayern
Harald Christmann, Schulleiter Johann-Nepomuk-von-Kurz Schule
Franz Wagner, Schulamtsdirektor Staatliches Schulamt
Hans Achhammer, Stadtrat Fraktion CSU
Dr. Manfred Schuhmann, Stadtrat Fraktion SPD
Barbara Leininger, Stadträtin Fraktion Grüne
Raimund Reibenspieß, Stadtrat Ausschussgemeinschaft JU/FDP/FW
Georg Niedermeier, Stadtrat Ausschussgemeinschaft ÖDP/Linke/UDI
Joachim Siebler, Schulreferent Bezirk Oberbayern, Bezirksrat Grüne
Dr. Michael Kern, Bezirksrat Fraktion CSU
Ludwig Bayer, Bezirksrat Fraktion FW
Katja Weitzel, Bezirksrätin Fraktion SPD
Ständig anwesender stellvertretender Sachpreisrichter
Gabriel Engert, Berufsmäßiger Stadtrat Ingolstadt
Julia Wanke, Referat Kultur- und Bildung, Bezirk Oberbayern
Petra Kleine, 3. Bürgermeisterin Ingolstadt
Sachverständige Berater(innen), ohne Stimmrecht
Dr. Ing. Michael Keltsch, Sachverständiger für Nachhaltigkeit
Der Auslober behält sich vor, weitere Sachverständige zu berufen

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Bieterfragen sind ausschließlich elektronisch über die unter Ziffer I.3) angegebene Vergabeplattform zu stellen. Rückfragen, die nicht spätestens 6 Kalendertage vor Ablauf der Angebotsfrist eingehen, werden nicht mehr beantwortet.

Es ist zu beachten, dass die gesamte Kommunikation während des Vergabeverfahrens ausschließlich über die unter Ziffer I.3) angegebene Vergabeplattform geführt wird. Da in diesem Zusammenhang Fristen gesetzt werden können, die im Falle der Nichteinhaltung den Ausschluss bedingen, obliegt es dem Bieter, sich stets tagesaktuell darüber zu informieren, ob entsprechende Mitteilungen für ihn auf der Plattform hinterlegt sind. Dies umfasst auch die Prüfung von SPAM-Mail-Ordnern. Die Versäumung derart bekanntgegebener Fristen geht zu Lasten des Bieters.

Zulassungsbereich: Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) sowie Staaten der Vertragsparteien des WTO-Übereinkommens über das öffentliche Beschaffungswesen (GPA),

Teilnahmeberechtigt sind im Zulassungsbereich ansässige Natürliche Personen, die gemäß Rechtsvorschrift ihres Heimatstaates zur Führung der Berufsbezeichnung Architektin/Architekt bzw. Landschaftsarchitektin/Landschaftsarchitekt befugt sind. Ist die Berufsbezeichnung im jeweiligen Heimatstaat nicht geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Architekt bzw. Landschaftsarchitekt, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung nach Richtlinie 2005/36/EG (Abschnitt 8. Architekt, Art.46-49) bzw. Dienstleistungsrichtlinie 2013/55/EU gewährleistet ist.

Juristische Personen, sofern deren satzungsgemäßer Geschäftszweck auf Planungsleistungen ausgerichtet ist, die der Wettbewerbsaufgabe entsprechen. Die bevollmächtigte Vertreterin/der bevollmächtigte Vertreter der juristischen Person oder die verantwortliche Verfasserin/der verantwortliche Verfasser der Wettbewerbsarbeit müssen die an die natürliche Person gestellte Anforderungen erfüllen, Bewerbergemeinschaften, die in ihrer Gesamtheit die fachlichen Anforderungen und die sonstigen Zulassungsvoraussetzungen erfüllen, die an natürliche oder juristische Personen gestellt werden. Bewerbergemeinschaften haben in der Verfassererklärung eine bevollmächtigte Vertreterin oder einen bevollmächtigten Vertreter zu benennen.

Partnerschaften gemäß PartGG

Mehrfachbewerbungen bzw. Mehrfachteilnahme natürlicher oder juristischer Personen oder von Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft haben das Ausscheiden aller Beteiligter zur Folge.

Die Teilnehmer dürfen keine anderen als die in der Bewerbung genannten Personen am Wettbewerb beteiligen, weder als Mitverfasser noch als freie Mitarbeitende.

Die Voraussetzungen für die Teilnahme müssen am Tag des Bewerbungsendes erfüllt sein.

Die Teilnahmehindernisse sind in §4(2) RPW aufgeführt. Die Feststellung, ob Teilnahmehindernisse vorliegen, obliegt den Bewerbern.

Ausgeschlossen von der Teilnahme am Wettbewerb sind zudem Personen, die infolge ihrer Beteiligung an der Auslobung oder Durchführung des Wettbewerbs bevorzugt sein könnten oder Einfluss auf die Entscheidung des Preisgerichts nehmen könnten. Dies gilt insbesondere für Mitglieder des Preisgerichts, deren Ehepartner, Verwandte und Verschwägerte ersten und zweiten Grades sowie für ständige Geschäfts- oder Projektpartner und für die unmittelbaren Vorgesetzten und Mitarbeiter der ausgeschlossenen Personen.

Der Teilnahmeantrag besteht aus dem Bewerbungsformblatt inkl. 3 Anlagen, insgesamt 6 Seiten, sämtliche Vergabeunterlagen sind auf der unter.I.3) genannten Adresse eingestellt.

Die Formulare sind auf den eigenen Rechner herunterzuladen, dort lokal auszufüllen und auf der unter.I.3) genannten Adresse hochzuladen. Sie müssen bis zum angegebenen Termin dort eingegangen sein. Nicht fristgerecht eingereichte Teilnahmeanträge oder formlose Anträge werden im weiteren Verfahren nicht berücksichtigt. Es werden die im Teilnahmeantrag gemachten Angaben gewertet, es werden keine Angaben nachgefordert.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Südbayern an der Regierung von Oberbayern

Postanschrift: Maximilianstraße 39

Ort: München

Postleitzahl: 80538

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.de

Internet-Adresse: http://www.regierung.oberbayern.bayern.de/behoerde/mittelinstanz/vergabekammer/
VI.4.2)Zuständige Stelle für Schlichtungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Südbayern an der Regierung von Oberbayern

Postanschrift: Maximilianstrasse 39

Ort: München

Postleitzahl: 80538

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.de

Internet-Adresse: http://www.regierung.oberbayern.bayern.de/behoerde/mittelinstanz/vergabekammer/
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§160 Abs.3 Satz 1 Nr.4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§168 Abs.2 Satz 1,169 Abs.1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 15 Kalendertage nach Absendung der Bieterinformation nach §134 Abs.1 GWB. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage (§134 Abs.2 GWB). Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter kommt es nicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gerügt wurden (§160 Abs.3 Satz 1 Nr.1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§160 Abs.3 Satz 1 Nr.2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen bis spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§160 Abs.3 Satz 1 Nr.3 GWB).

VI.4.4)Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Südbayern an der Regierung von Oberbayern

Postanschrift: Maximilianstraße 39

Ort: München

Postleitzahl: 80538

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.de

Internet-Adresse: http://www.regierung.oberbayern.bayern.de/behoerde/mittelinstanz/vergabekammer/
VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
08/03/2022

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen