Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum
  • Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum
  • Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum
  • Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum
  • Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München

Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum , Günzburg/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2034418
Tag der Veröffentlichung
29.06.2022
Aktualisiert am
30.01.2023
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen in verpflichtender Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekt*innen sowie beratenden Ingenieur*innen der Tragwerksplanung und Technischer Ausrüstung
Beteiligung
13 Arbeiten
Auslober
Koordination
Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
Bewerbungsschluss
25.07.2022 12:00
Abgabetermin Pläne
25.11.2022 16:00
Abgabetermin Modell
09.12.2022 16:00
Preisgerichtssitzung
18.01.2023

1. Preis

Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein
Marcus Wörtz

Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen

STATIX GmbH, Leipheim

Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach

Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg

Fachplaner:
IG-Bauphysik GmbH&Co.KG, Hohenbrunn

Mitarbeit:
Saskia Kamrad · Amelie Virag · Ioannis Choris · Lars Plugge
Madeleine Köpf · Nathalie Buschow · Natalie Otto

Hilfskräfte:
Architekturmodelle, Boris Degen
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · Stefan Fromm Dipl.-Ing. Freier Landschaftsarchitekt BDLA, Dettenhausen · STATIX GmbH, Leipheim · Kienle Beratende Ingenieure GmbH, Ostrach · Ingenieurbüro Rolf Witschard GmbH, Ravensburg

2. Preis

Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg
Prof. Anne Beer · Felix Bembé · Sebastian Dellinger
Mitarbeit: Daniela Fieger · Riccardo Stellato · Leoni Wittembacher · Theresa Imhof

Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München
Oliver Engelmayer
Mitarbeit: Lukas Voltmer · Laura Kemptner

Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz

merz kley partner GmbH, Dornbirn

Hilfskräfte:
C. A. Bembé (Modellbau)
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn
  • 2. Preis: Beer Bembé Dellinger Architekten und Stadtplaner GmbH, Greifenberg · Burkhardt | Engelmayer | Mendel Landschaftsarchitekten Stadtplaner, München · Projekt HLS GmbH & Co. KG, Weiden in der Oberpfalz · merz kley partner GmbH, Dornbirn

3. Preis

LIMA architekten, Stuttgart
Lisa Bogner · Tobias Manzke

silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm

wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart

IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart
  • 3. Preis: LIMA architekten, Stuttgart · silands | Gresz + Kaiser Landschaftsarchitekten, Ulm · wh-p GmbH Beratende Ingenieure, Stuttgart · IWP Ingenieurbüro für Systemplanung GmbH, Stuttgart

Anerkennung

KSP ENGEL, München
Jürgen Engel

WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg

MTM-Plan GmbH, Bergkirchen

Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart

Fachplaner:
hhpberlin Ingenieur für Brandschutz GmbH, München (Brandschutz)
IBS Planungsgesellschaft Haustechnik mbH, Germering (Technische Ausrüstung/ ELT)

Mitarbeit:
Christian Eichinger · Sarah Munch · Fatima Benkherfallah
Benedikt Kellner · Andrea Di Pompeo · Ferran Viladomat Serrat
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart
  • Anerkennung: KSP ENGEL, München · WLG Wollborn Landschaftsarchitekten GmbH, Nürnberg · MTM-Plan GmbH, Bergkirchen · Weiske und Partner GmbH Beratende Ingenieure VBI, Stuttgart

Anerkennung

Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart
Harald Konsek · Rainer Streule · Christian Vogel

bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart
Hannes Bäuerle

Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart

Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß

Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
  • Anerkennung: Drei Architekten Haffner Konsek Streule Vogel Partnerschaft mbB, Stuttgart · bäuerle landschaftsarchitektur + stadtplanung, Stuttgart · Leonhardt, Andrä und Partner Beratende Ingenieure VBI AG, Stuttgart · Ingenieurbüro Ulherr GmbH, Neusäß · Rebholz Ingenieure GmbH, Augsburg
Verfahrensart
Interdisziplinärer nicht offener Realisierungswettbewerb nach RPW 2013

Wettbewerbsaufgabe
Nicht offener interdisziplinärer Realisierungswettbewerb zur Planung von Gebäude und Innenräumen, Freianlagen, Tragwerksplanung und Technischer Ausrüstung zum Neubau eines Seniorenzentrums mit Pflege, Verwaltung und Seniorenwohnungen in Günzburg.

Die Wahl-Lindersche Altenstiftung betreibt in Günzburg ein Altenheim aus den 1980er Jahren, das nicht mehr den gegenwärtigen Anforderungen ent- spricht. Die Stiftung will deshalb auf einem Grundstück, das ihr vom Bezirk Schwaben zu diesem Zweck in Erbbaurecht übertragen wurde, ein neues Seniorenzentrum errichten. Die Gebäude sollen mind. 100 Plätze für stationäre Pflege, eine Tagespflege, einen ambulanten Pflegedienst, Heim- und Zentralverwaltung sowie ambulant betreute Wohnungen und zwei ambulant betreute Wohngemeinschaften umfassen. Das dafür zur Verfügung stehende Grundstück liegt in einer campusähnlichen Anlage mit weiteren sozialen und medizinischen Einrichtungen.

Ziel ist es, zeitgemäße und zukunftsweisende Gebäude für Pflege und Wohnen im Alter zu errichten, in der die verschiedenen Funktionsbereiche sinnvoll, effizient und funktional organisiert sind, eine hohe Wohn- und Aufenthaltsqualität mit Atmosphäre für die Bewohnerschaft und Belegschaft bieten und den umliegenden Bestand aufgreifen und städtebaulich abrunden. Aufgrund der hohen BGF wird dabei Wert auf eine ansprechende, ortsverträgliche Architektur gelegt.

Die Freianlagen sollen entsprechend der unterschiedlichen Bedürfnisse erfreuen, anregen, Erholung bieten und auf die Umgebung reagieren. Gebäude und Freianlagen sind im Sinne des Klimaschutzes und der Klimaanpassung und von Anfang an interdisziplinär zu entwickeln.

Fachpreisrichter*innen
Michael Deppisch, Architekt (Vorsitz)
Matthias Gander, Beratender Ingenieur Tragwerksplanung
Prof. Ingrid Schegk, Landschaftsarchitektin
Veit Schmid, Architekt

Sachpreisrichter*innen
Georg Dietze, Stadtbaumeister Stadt Günzburg
Johanna Herold, Seniorenbeauftragte
Max Mayer, Geschäftsführer Wahl-Lindersche Altenstiftung

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig, die Verfasser der Arbeit mit der Tarnzahl 1010, die mit dem 1. Preis ausgezeichnet wurde, auf der Grundlage ihres Wettbewerbsentwurfs mit den weiteren Planungsleistungen entsprechend der Auslobung zu beauftragen.
Dabei sind die Anmerkungen aus der Beurteilung der weiteren Bearbeitung zugrunde zu legen, wobei vorausgesetzt wird, dass die in den schriftlichen Beurteilungen getroffenen Festlegungen, Bedenken und Anregungen jeweils im Einvernehmen mit der Ausloberin berücksichtigt werden.
29/06/2022    S123

Deutschland-Günzburg: Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

2022/S 123-350721

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Wahl-Lindersche Altenstiftung

Postanschrift: Krankenhausstraße 42

Ort: Günzburg

NUTS-Code: DE278 Günzburg

Postleitzahl: 89312

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Katja Kranzfelder

E-Mail: neubau-wla@landkreis-guenzburg.de

Telefon: +49 822195454

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.landkreis-guenzburg.de/
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://plattform.aumass.de/Veroeffentlichung/av18f548-eu
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://plattform.aumass.de/Veroeffentlichung/av18f548-eu
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Einrichtung des öffentlichen Rechts
I.5)Haupttätigkeit(en)
Gesundheit

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Neubau Wahl-Lindersches Seniorenzentrum

II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
II.2)Beschreibung
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Nichtoffener interdisziplinärer Realisierungswettbewerb zur Planung von Gebäude und Innenräumen, Freianlagen, Tragwerksplanung und Technischer Ausrüstung zum Neubau eines Seniorenzentrums mit Pflege, Verwaltung und Seniorenwohnungen in Günzburg

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

Es werden nur Bewerber oder Bewerbergemeinschaften berücksichtigt, die erklären

1) dass sie die entsprechenden Berufsqualifikationen Architekt, Landschaftsarchitekt und Ingenieur (Tragwerksplanung und Technische Ausrüstung) besitzen,

2) das bei keinem Bewerber / Mitglied einer Bewerbergemeinschaft Ausschlussgründe nach §§123, 124 GWB vorliegen,

3) dass sich kein Bewerber / Mitglied einer Bewerbergemeinschaft mehrfach bewirbt,

4) dass ein Referenzprojekt im Leistungsbild "Gebäude und Innenräume" § 34 HOAI 2021 über den Neubau eines Gebäudes mindestens mit den LPh. 2 bis einschließlich 5 vorliegen,

5) dass ein Referenzprojekt im Leistungsbild "Freianlagen" §39 HOAI 2021 für die Neugestaltung einer Freianlage zu einem Gebäudes mindestens mit den LPh. 2 bis einschließlich 8, vorliegt,

6) dass ein Referenzprojekt im Leistungsbild "Tragwerksplanung" § 51 HOAI 2021 für den Neubau eines Gebäudes mindestens mit den LPh 2 bis einschließlich 6, vorliegt,

7) dass ein Referenzprojekt im Leistungsbild "Technische Ausrüstung" § 55 HOAI 2021 für den Neubau eines Gebäudes mindestens mit den LPh. 2 bis einschließlich 8, vorliegt,

8) dass eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen für Gebäude und Innenräume in Höhe von 3,0 Mio. € für Personenschäden und 3,0 Mio. € für Sachschäden und Sonstige Schäden vorliegt oder dass sie diese im Auftragsfall abschließen werden,

9) dass eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen für Freianlagen in Höhe von

1,0 Mio. € für Personenschäden und 1,0 Mio. € für Sach- und Vermögensschäden vorliegt oder dass sie diese im Auftragsfall abschließen werden.

10) dass eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen für Tragwerksplanung in Höhe von 3,0 Mio. € für Personenschäden und 3,0 Mio. € für Sach- und Vermögensschäden vorliegt oder dass sie diese im Auftragsfall abschließen werden.

11) dass eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen für Technische Ausrüstung in Höhe von 3,0 Mio. € für Personenschäden und 3,0 Mio. € für Sach- und Vermögensschäden vorliegt oder dass sie diese im Auftragsfall abschließen werden.

Jedes Mitglied einer Bewerbergemeinschaft muss für das Leistungsbild das durch das Mitglied erbracht wird eine Berufshaftpflichtversicherung entsprechender Höhe nachweisen.

Es werden bei den Leistungsbildern nur Referenzprojekte berücksichtigt, die nach dem 01.01.2012 abgeschlossen wurden und bei denen der eigene Leistungsanteil je Leistungsphase min. 50 % betragen hat.

Unter denjenigen Bewerbern, die die Mindestanforderungen erfüllen, erfolgt die Auswahl von max. 10 Wettbewerbsteilnehmern zusätzlich zu den 5 vorausgewählten Wettbewerbsteilnehmern nach folgenden Kriterien:

jeweils für das Leistungsbild "Gebäude und Innenräume" § 34 HOAI 2021

jeweils für das Leistungsbild "Tragwerksplanung" § 51 HOAI 2021

jeweils für das Leistungsbild "Technische Ausrüstung" § 55 HOAI 2021

Brutto-Grundfläche

6.000 m² oder mehr = 5 Punkte

5.000 m² oder mehr = 4 Punkte

4.000 m² oder mehr = 3 Punkte

3.000 m² oder mehr = 2 Punkte

weniger als 3.000 m² = 0 Punkte

Vergleichbarkeit (nur bei Leistungsbild § 34)

Altenheim, Pflegeeinrichtung, Tagespflege, Hospiz = 1 Punkt

3.2 Referenz Freianlage

Fläche

3.000 m² oder mehr= 5 Punkte

2.000 m² oder mehr = 3 Punkte

1.000 m² oder mehr = 1 Punkt

weniger als 1.000 m² = 0 Punkte

Es können somit je Bewerbung maximal folgende Punkte erreicht werden:

1 × Referenz Gebäude und Innenräume mit jeweils max. 6 Punkten = 6 Punkte

1 × Referenz Freianlagen mit jeweils max. 5 Punkten = 5 Punkte

1 × Referenz Tragwerksplanung mit jeweils max. 5 Punkten = 5 Punkte

1 × Referenz Technische Ausrüstung mit jeweils max. 5 Punkten = 5 Punkte

———————————————————————————————

Maximal erreichbare Punkte mit einer Bewerbung = 21 Punkte

Auf Grundlage der erreichten Punkte wird eine Rangfolge gebildet.

Bei auswahlrelevanter Punktgleichheit entscheidet das Los.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Architekt, Landschaftsarchitekt, Ingenieur

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 19
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
Bodamer-Faber Architekten, Stuttgart, mit Werner Sobek Green Technologies GmbH, Werner Sobek AG und B2 Landschaftsarchitekten
Drei Architekten mit Bäuerle Landschaftsarchitektur, Leonhard, Andrä und Partner, IB Ulherr und IB Rebholz
Felix + Jonas Architekten, München, mit mahl gebhard konzepte Landschaftsarchitekten, Haydn Energie, Apfelböck Ingenieure und BBI Ingenieure GmbH
JAKOB architekt beratender, Krumbach, mit Daurer + Hasse, Kling Consult und Gaiser Julius
Nickl Architekten Deutschland GmbH mit Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten GmbH, B+G Ingenieure Bollinger und Grohmann GmbH und Süss Beratende Ingenieure GmbH & Co. KG
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

• Funktionalität

• Gestalterische Qualität

• Wohn- und Freianlagenqualität, auch unter sozialen Gesichtspunkten

• Wirtschaftlichkeit in Errichtung und Betrieb (u. a. bzgl. Konstruktion und Haustechnik, Modularität bzw. hohem, seriellem Vorfertigungsgrad)

• ökologische, wirtschaftliche und soziale Nachhaltigkeit

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 25/07/2022
Ortszeit: 12:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

1. Preis 57.000,- €

2. Preis 43.000,- €

3. Preis 21.000,- €

Anerkennungen 21.000,- €

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:

 

Bearbeitungshonorar je bewertbarer Beitrag 4.000,- €

bei 19 Teilnehmenden 76.000,- €

IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: nein
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Michael Deppisch
Matthias Gander
Prof. Ingrid Schegk
Veit Schmid
Prof. Jürgen Schreiber
Dr. Hans Reichhart
Georg Dietze
Johanna Herold
Max Mayer

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Die Wahl-Lindersche Altenstiftung wird bei Realisierung, unter Würdigung der Empfehlungen des Preisgerichts, einem der Preisträgerinnen und Preisträger, die für die Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs notwendigen weiteren Planungsleistungen übertragen:

• Gebäude und Innenräume nach § 34 HOAI 2021, Lph. 2–9,

• Freianlagen nach § 39 HOAI 2021, Lph. 2–9,

• Tragwerksplanung nach § 51 HOAI 2021, Lph. 1–6 und

• Technische Ausrüstung nach § 55 HOAI 2021; Lph. 1–9.

Im Anschluss an den Wettbewerb wird ein Verhandlungsverfahren nach § 14 Abs. 4 Nr. 8 VgV mit den Preisträgerinnen und Preisträgern durchgeführt. Die Zusammensetzung der Bietergemeinschaft muss dabei der Teilnahmegemeinschaft im Wettbewerb entsprechen. Es ist nicht beabsichtigt, eine Arbeitsgemeinschaft zu beauftragen. Die Leistungsbilder werden getrennt vergeben. Das Ergebnis des Wettbewerbs

wird als Zuschlagskriterium mit 40 % gewichtet.

Im Falle einer Realisierung werden zur Sicherstellung der Qualität bei der Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs für alle Leistungsbilder mindestens die Leistungsphasen 2 bis einschließlich 5 HOAI 2021 beauftragt, außer es stehen dem wichtige Gründe entgegen. Alle Leistungsbilder werden stufenweise beauftragt. Ein Anspruch auf Beauftragung aller Stufen besteht nicht.

Der öffentliche Auftraggeber behält sich das Recht vor, den Auftrag auf Grundlage der ursprünglichen Angebote zu vergeben, ohne Verhandlungen durchzuführen.

Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen des Wettbewerbsteilnehmenden bis zur Höhe des zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Regierung von Oberbayern - Vergabekammer Südbayern

Postanschrift: Maximilianstraße 39

Ort: München

Postleitzahl: 80534

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.suedbayern@regob.bayern.de

Telefon: +49 8921762411

Fax: +49 8921762847

Internet-Adresse: https://www.regierung.oberbayern.bayern.de/ueber_uns/zentralezustaendigkeiten/vergabekammer-suedbayern/index.html
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu

wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die

Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§§ 168 Abs. 2 Satz 1, 169 Abs. 1GWB). Die Zuschlagserteilung ist

möglich 15 Kalendertage nach Absendung der Bieterinformation nach §134Abs. 1 GWB. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax

versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den

Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
24/06/2022

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen