Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • 6-gruppige Kindertagesstätte
  • 6-gruppige Kindertagesstätte
  • 6-gruppige Kindertagesstätte
  • 6-gruppige Kindertagesstätte
  • 6-gruppige Kindertagesstätte
  • 2. Preis: Glaser Architekten GmbH, München
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim

6-gruppige Kindertagesstätte , Manching/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

Sie sind Abonnent? einloggen

Veröffentlicht als:

Dokumentation
wa-ID
wa-2030250
Tag der Veröffentlichung
13.11.2020
Aktualisiert am
28.05.2021
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EWG
Teilnehmer
Architekt*innen, es wird empfohlen, Landschaftsarchitekt*innen hinzuzuziehen
Beteiligung
13 Arbeiten
Auslober
Koordination
Kellerer und Kellerer, München
Bewerbungsschluss
11.12.2020
Abgabetermin Pläne
08.03.2021
Abgabetermin Modell
15.03.2021
Preisgerichtssitzung
15.04.2021
02/2024


1. Preis: Heid + Heid Architekten, Fürth

Der Markt Manching plant den Neubau einer Kindertagesstätte mit sechs Gruppen. Zwei bisher in einem Containerbau untergebrachte Kinderkrippengruppen sowie zwei auf dem Nachbargrundsück untergebrachte Kindergartengruppen sollen in dem neu zu errichtenden Gebäude aufgenommen werden. Diesen Wettbewerb hatten Heid + Heid Architekten im April 2021 gewonnen. Sie haben den Bauantrag erhalten. Ihr Entwurf spannt mit seiner zweischenkligen L-Form eine maximal zusammenhängende Freispielfläche auf. Durch das Gründach fügt sich der Baukörper unauffällig in seine Umgebung ein. Der Spatenstich erfolgte im November 2023.

1. Preis

Heid+ Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
Volker Heid · Wolfram Heid
Mitarbeit: Andreas Sebald · Maria Keilbach
Biphub Telenga · Fan Zhou · Ömer Türkmen
Bernard Lorenz, Landschaftsarchitekt, Nürnberg
  • 1. Preis: Heid  Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 1. Preis: Heid  Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 1. Preis: Heid  Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten BDA Part mbB, Fürth

2. Preis

Glaser Architekten GmbH, München
Wolfgang Glaser
Mitarbeit: Bettina Kirchner
  • 2. Preis: Glaser Architekten GmbH, München
  • 2. Preis: Glaser Architekten GmbH, München
  • 2. Preis: Glaser Architekten GmbH, München
  • 2. Preis: Glaser Architekten GmbH, München

3. Preis

Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
Richard M. Stoll
Mitarbeit: Stefanie Dahn · Samuel Stoll
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim
  • 3. Preis: Höfler & Stoll Architekten, Heitersheim

4. Preis

Schätzler Architekten, München
Walter Schätzler
Mitarbeit: Ann-Sophie Megerle · Susanne Schick
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München
  • 4. Preis: Schätzler Architekten, München

Anerkennung

Girnghuber Wolfrum Architekten, München
Arthur Wolfram · Angela Girnghuber
Mitarbeit: Maria Zettl
Hilfskräfte: Niko Berchtold
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
  • Anerkennung: Girnghuber Wolfrum Architekten, München
Verfahrensart
Nicht offener Realisierungs- und Ideenwettbewerb mit vorgeschaltetem EWR-offenen Bewerbungsverfahren zur Auswahl von 12 Teilnehmer*innen sowie 3 Zuladungen

Wettbewerbsaufgabe
Der Markt Manching plant den Neubau einer Kindertagesstätte mit sechs Gruppen (Realisierungsteil). Zwei bisher in einem Containerbau untergebrachte Kinderkrippengruppen sowie zwei auf dem Nachbargrundstück untergebrachte Kindergartengruppen sollen in dem neu zu errichtenden Gebäude aufgenommen werden.
Der derzeit bestehende 2-gruppige Kindergarten auf dem Nachbargrundstück der evangelischen Kirche soll abgerissen werden. Die so entstehenden Freiflächen sollen dem neuen Kindergarten zur Nutzung überlassen werden.
Das Wettbewerbsgebiet hat eine Fläche von ca. 4.300 m2 und liegt am Ortsrand des Ortsteiles Niederstimm. Es wird jedoch nach jetzigem Stand langfristig mit Gebäuden umgeben sein. Es ist eine kostengünstige Bauweise mit einfachen, kompakten Baukörperformen sowie rationellen und wirtschaftlichen Grundrissen zu konzipieren. Hierbei sind auch die Anforderungen der technischen Gebäudeausrüstung zu berücksichtigen. Eine dezentrale Be- und Entlüftung ist gewünscht.
Das Gebäude ist zwingend in Massivbauweise als konventioneller Ziegelbau zu planen. Der Bauherr wünscht kein Flachdach, die optische Gestalt eines Kubus ist möglich. Das GEG 2020 ist einzuhalten, Photovoltaik ist vorzusehen.
Gegenstand des Ideenteiles des Wettbewerbes ist die Klärung der verkehrlichen Anbindung und Erschließung des Wettbewerbsgebietes sowie die Anordnung von Stellplatzanlagen. Als Erschließung ist eine Lösung mit Wendehammer an der öffentlichen Straße im Westen als auch eine Einbahnstraßen-Lösung über eine Anliegerstraßenführung im Norden als tageszeitlich
begrenzte Durchfahrt zur Lilienthalstraße möglich. Andere Lösungen sind nicht auszuschließen.
Eine Abwägung muss konzeptionsabhängig im Hinblick auf eine Minimierung der daraus jeweils resultierenden Immissionen und Beeinträchtigungen erfolgen.

Competition assignment
Manching is planning a new childcare centre with six groups (realisation part). The new building will accommodate 4 existing groups.
The 2-group kindergarten on the adjoining property shall be demolished and the site with 4.300 m2 shall be used for the new childcare centre, built with a reasonable construction method. Decentralized ventilation is desired.
The solid building must be planned as conventional brick building. The client does not want a flat roof, the form of a cube is possible. The GEG 2020 must be met, photovoltaics shall be provided. The ideas part has to address the traffic connection, the layout of parking spacesetc. A possible traffic access could be a turning bay or a one-way solution etc., focusing on minimum immissions and impairments.

Fachpreisrichter*innen
Wilhelm Zett, Landshut (Vors.)
Ellen Dettinger, München
Chris Neuburger, Ingolstadt
Sebastian Hrycyk, München
Stefan Lautner, Freising
Florian Seibold, Eichstätt

Sachpreisrichter*innen
Herbert Nerb, 1. Bgm., Markt Manching
Adolf Engel, Marktgemeinderat
Birgid Neumayr, Marktgemeinderat
Martin Stoll, Marktgemeinderat
Werner Semmler, Marktgemeinderat

Preisgerichtsempfehlung
Das Preisgericht empfiehlt einstimmig, die Arbeit des 1. Preises der weiteren Planung und Ausführung zugrunde zu legen.
13/11/2020    S222
Deutschland-Manching: Dienstleistungen von Architekturbüros
2020/S 222-546190
Wettbewerbsbekanntmachung
Rechtsgrundlage:Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber
/Auftraggeber

I.1) Name und Adressen

Offizielle Bezeichnung: Markt Manching
Postanschrift: Ingolstädter Straße 2
Ort: Manching
NUTS-Code: DE21J Pfaffenhofen a. d. Ilm
Postleitzahl: 85077
Land: Deutschland
Kontaktstelle(n): Bauamt
E-Mail: sonja.mauser@manching.de
Telefon: +49 845985-45
Fax: +49 845985-15
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse: www.manching.de

I.3) Kommunikation

Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: www.staatsanzeiger-eservices.de/aJs/EuBekVuUrl?z_param=203731
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: www.staatsanzeiger-eservices.de/aJs/EuBekVuUrl?z_param=203731

I.4) Art des öffentlichen Auftraggebers

Regional- oder Kommunalbehörde

I.5) Haupttätigkeit(en)

Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand


II.1) Umfang der Beschaffung


II.1.1) Bezeichnung des Auftrags:

Planungswettbewerb gemäß RPW 2013 für den Neubau einer 6-gruppigen Kindertagesstätte in Manching Ortsteil Niederstimm-Donaufeld

II.1.2) CPV-Code Hauptteil

71200000 Dienstleistungen von Architekturbüros

II.2) Beschreibung


II.2.4) Beschreibung der Beschaffung:

Der Markt Manching plant den Neubau einer Kindertagesstätte mit 6 Gruppen. Zwei bisher in einem Containerbau untergebrachte Kinderkrippengruppen sowie 2 auf dem Nachbargrundsück untergebrachte Kindergartengruppen sollen in dem neu zu errichtenden Gebäude aufgenommen werden.
Der derzeit bestehende 2-gruppige Kindergarten auf dem Nachbargrundstück der evangelischen Kirche soll abgerissen werden. Die so entstehenden Freiflächen sollen dem neuen Kindergarten zur Nutzung überlassen werden.
Der Markt hat eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben, um Bebaubarkeit und Verkehrserschließung nachzuweisen. Die Anbindung der Kindertagesstätte zur Erschließung für den Fahrverkehr und damit die Lagekonzeption auf dem Grundstück ist Wettbewerbsaufgabe.
Das Wettbewerbsgebiet ist eben und hat eine Fläche von ca. 4 300 m2.
Für das Gebiet existiert ein Aufstellungsbeschluss für einen Bebauungsplan. Im Zuge des B-Plan Verfahrens muss die Erschließung des Kindergartens und dessen Zuwegung neu geordnet werden. Es sind mind. 12 PKW-Stellplätze vorgesehen.
Die Kindertagesstätte ist in Massivbauweise zu planen. Die Dachneigung ist so zu wählen, dass die Möglichkeit besteht, eine Photovoltaikanlage aufzusetzten.
Eine FAG Förderung soll erreicht werden.
Der Auslober wird, soweit die dem Wettbewerb zugrunde liegende Aufgabe realisiert wird und sofern kein wichtiger Grund der Beauftragung entgegensteht, unter Würdigung der Empfehlungen des Preisgerichts, einen Preisträger mit den Planungsleistungen Objektplanung Gebäude LPH 1 bis 9 HOAI § 34 stufenweise beauftragen, wobei die LPH 6-9 an den Auftragnehmer nur vergeben werden, wenn dieser zum Zeitpunkt des vorgesehenen Leistungsabrufes seine Qualifikation und Erfahrung für diese Leistungen noch nachweisen kann.
Vorgesehene Termine:
Voraussichtliche Bearbeitungsbeginn des Wettbewerbes ist ca. zweite Januar-Hälfte 2021.
Abgabe der Wettbewerbsarbeiten ca. Ende 1. Quartal 2021.

II.2.13) Angaben zu Mitteln der Europäischen Union

Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische
Angaben


III.1) Teilnahmebedingungen


III.1.10) Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

1. Berufszulassung gem. III.2.1);
2. Leistungen bei Referenzprojekten, es werden Projekte mit erfolgtem Baubeginn nach 1.1.2014 gewertet.
Die Referenzprojekte müssen folgende Kriterien erfüllen:
a) Erfahrungen des Bewerbers, auch möglich als persönliche Referenz als Projektleiter in einem Referenzprojekt mit Mindestanforderung: Neubau vergleichbarer Komplexität,
d. h. alle Leistungen in LPH 2 bis 5 der HOAI § 34 mit erfolgtem Baubeginn nach 1.1.2014, 1 Referenzprojekt, jeweils 2 Bewertungspunkte für:
— Gebäude mind. Honorarzone III,
— Gebäude mit Lüftungsanlage für Aufenthaltsräume,
— mehrere Funktionsbereiche im Gebäude,
— Gebäude mit sehr unterschiedlichen Raumgrößen.
b) Erfahrungen des Bewerbers, auch möglich als persönliche Referenz als Projektleiter in einem Referenzprojekt mit der Mindestanforderung: Neubau vergleichbarer Komplexität in der Gestaltung mit erfolgtem Baubeginn nach 1.1.2014, 1 Referenzprojekt
— 2 Punkte für die Einfügung innerhalb einer städtebaulichen Nachbarschaft, der Anschluss an ein Bestandsgebäude ist nicht gefordert.
Es werden jene Bewerber ausgewählt, die die Auswahlkriterien anhand der eingereichten Referenzprojekte in den Bewerbungen am besten erfüllen.
Bei Leistungen an Referenzprojekten, die in Arbeitsgemeinschaft erbracht worden sind, erfolgt ein Abzug in der Bewertung entsprechend des ausgewiesenen selbst erbrachten Leistungsanteiles. Falls zu einem der Kriterien a) und b) keine Referenzprojekte benannt werden können, führt dies nicht zum Ausschluss.
Referenzprojekte können ohne Nachteil in der Bewertung für Kriterien a) und b) herangezogen werden.
Erfüllen mehrere Bewerber gleichermaßen die Anforderungen und ist die Bewerberanzahl nach objektiver Auswahl entsprechend der zugrunde gelegten Auswahlkriterien zu hoch, entscheidet bei Punktgleichheit auf dem letzten Rang das Los (§ 51 VgV i. V. m. § 75 Abs. 6 VgV).
Es werden zusätzlich 5 Nachrücker ermittelt. Im Falle der Absage eines Teilnehmers rückt ein Nachrücker an dessen Stelle.
Mehrfachbewerbungen bzw. Mehrfachteilnahme von Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft haben das Ausscheiden aller zugehörigen Mitglieder zur Folge. Wer am Tag der Bekanntmachung bei einem teilnehmenden Büro angestellt ist oder in einer anderen Form als Mitarbeiter/in an dessen Wettbewerbsarbeit
Mitwirkt, ist von der eigenen Teilnahme ausgeschlossen.
Bei fehlenden oder falschen Angaben bleibt ein Ausschluss von der Wettbewerbsteilnahme vorbehalten.

III.2) Bedingungen für den Auftrag


III.2.1) Angaben zu einem besonderen Berufsstand

Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:
Die Erbringung der Dienstleistung ist einem besonderen Berufsstand vorbehalten
Verweis auf die einschlägige Rechts- oder Verwaltungsvorschrift:
BauKammergesetz Bayern, Bauvorlageberechtigung für das ausgeschriebene Vorhaben in Bayern:
— Natürlichen Personen, die gemäß den Rechtsvorschriften ihres Heimatlandes am Tag der Bekanntmachung zur Führung der Berufsbezeichnung „Architekt“ berechtigt sind. Ist im jeweiligen Heimatland die Berufsbezeichnung grundsätzlich nicht geregelt, so sind die fachlichen Voraussetzungen erfüllt, wenn die Berechtigung zur Führung der o. g. Berufsbezeichnung nach der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates gewährleistet ist,
— Juristischen Personen, wenn deren satzungsgemäßer Geschäftszweck auf Planungsleistungen der hier gegebenen Art ausgerichtet ist. Die bei einer juristischen Person für die Ausführung der betreffenden Dienstleistungen verantwortlichen Personen müssen die an natürliche Personen gestellten Anforderungen erfüllen. Bei Bewerbergemeinschaften muss jedes Mitglied benannt und teilnahmeberechtigt sein.


Abschnitt IV: Verfahren


IV.1) Beschreibung


IV.1.2) Art des Wettbewerbs

Nichtoffen
Mindestzahl: 12
Höchstzahl: 15

IV.1.7) Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:

Glaser Architekten GmbH, München
Dressler Mayerhofer Rössler Architekten und Stadtplaner GmbH, München
Denz Architekten, Passau

IV.1.9) Kriterien für die Bewertung der Projekte:

— Stadträumliche Konzeption,
— Gestaltung der Gebäude,
— Funktionalität der Planung,
— Erschließung und Verkehr,
— Langlebigkeit, niedrige Baunutzungskosten
— Wirtschaftlichkeit in der Realisierung.

IV.2) Verwaltungsangaben


IV.2.2) Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge

Tag: 11/12/2020
Ortszeit: 11:00

IV.2.3) Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber


IV.2.4) Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:

Deutsch

IV.3) Preise und Preisgericht


IV.3.1) Angaben zu Preisen

Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:
Auslobungsumme 34 000 EUR (netto), diese wird verteilt auf Preise und Anerkennungen

IV.3.2) Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:


IV.3.3) Folgeaufträge

Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja

IV.3.4) Entscheidung des Preisgerichts

Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein

IV.3.5) Namen der ausgewählten Preisrichter:

Ellen Dettinger, Architektin, München
Chris Neuburger, Architekt, Ingolstadt
Wilhelm Zett, Architekt, Landshut
Stefan Lautner, Architekt, Freising
Sebastian Hrycyk, Architekt, München
Florian Seibold, Architekt, Eichstätt

Abschnitt VI: Weitere Angaben


VI.3) Zusätzliche Angaben
:
1. Im anschließenden VgV-Verfahren gelten folgende Eignungskriterien:
Erfahrung des Bewerbers (Preisträgers beim Wettbewerb) bei bauliche fertiggestellten Referenzprojekten, erfolgter Baubeginn 1.1.2014 mit der Mindestanforderung:
— Neubau, vergleichbarer Komplexität d.h. alle Leistungen in LPH 2-8 der HOAI § 34,
— Gebäude mind. Honorarzone III,
— Gebäuden mit Lüftungsanlage für Aufenthaltsräume,
— mehrere Funktionsbereiche im Gebäude,
— Herstellkosten KG 300 und 400 mind. EUR 2,5 Mio. netto.
2 Referenzprojekte:
Zudem ist der Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme von 2 000 000 EUR für Personen- und 2 000 000 EUR für sonstige Schäden vorzuweisen. Zudem muss die Ersatzleistung der Versicherung mindestens das zweifache der o. g. Deckungssummen pro Jahr betragen. Die Versicherung muss mindestens für die Dauer der Leistung sich automatisch verlängernd o. ä. abgeschlossen sein. Im Falle einer Bewerbergemeinschaft ist von jedem Mitglied der Bewerbergemeinschaft eine Versicherung zu den o. g. Bedingungen nachzuweisen. Im Fall einer Bewerbergemeinschaft ist gleichzeitig eine Erklärung des Versicherers bzw. die entsprechende Passage aus dem/den Vertrag/Bedingungen beizufügen, wonach die Versicherung auch bei der Betätigung des Bewerbers als Partner einer Arge, bei Schäden, die vom Versicherungsnehmer verursacht werden, zu den o. g. Bedingungen eintritt.
Alle Mindestanforderungen sind nachzuweisen. Die Eignungsleihe gem. § 47 VgV ist möglich.
2. Die Bewerbung ist auf der Vergabeplattform einzureichen. Die Bewerbung ist nur mit dem Teilnahmeantrag möglich, der vom Auftraggeber ausgegeben wird. Es werden die Angaben im Teilnahmeantrag und den zugelassenen Anlagen gewertet. Die Bewerbung muss folgende Unterlagen enthalten:
— vollständig ausgefüllter Bewerbungsbogen mit Angaben zu Referenzprojekten gem. Punkt III.1.10) dieser Bekanntmachung,
— je Referenzprojekt bis zu max. 2 Projektblätter DIN A4, einseitig bedruckt,
— Kopie eines Nachweises der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnug Architekt,
— bei juristischen Personen: Kopie des Auszuges aus dem Handelsregister, aus dem der Geschäftszweck zu ersehen ist,
— bei Partnerschaftsgesellschaften Nachweis der Eintragung ins Partnerschaftsregister
— Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe nach §§ 123, 124 GWB vorliegen
3. Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen des Auftragnehmers bis zur Höhe des Anteil des Realisierungsteils am zuerkannten Preis nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird.
Honorare und Vergütungen ermitteln sich nach den jeweils geltenden gesetzlichen Bestimmungen.
4. Der Bewerber muss sich eigenständig bei der Vergabeplattform über die Beschränkungen und Modalitäten der elektronischen Einreichung informieren. Dem Bewerber wird geraten, den Upload mit gebührender Zeitreserve zu beginnen, um evtl. weitere Informationen einholen zu können.
5. Der Auftraggeber korrespondiert in den Wettbewerb anschließenden Phasen über die elektronische Vergabeplattform.

VI.4) Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren


VI.4.1) Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren

Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Südbayern bei der Regierung von Oberbayern
Postanschrift: Maximilianstr. 39
Ort: München
Postleitzahl: 80538
Land: Deutschland
Telefon: +49 8921762411
Fax: +49 892176

VI.4.3) Einlegung von Rechtsbehelfen

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:
Sieht sich ein am Auftrag interessiertes Unternehmen durch die Nichtbeachtung von Vergabevorschriftenin seinen Rechten verletzt, ist der Verstoß innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gegenüber demAuftraggeber zu rügen (§ 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB).
Verstöße, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssenspätestensbis zu der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabegegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Nr. 2 und 3 GWB).
Der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nachEingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB).

VI.5) Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:

10/11/2020

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen