Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa
  • Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa
  • Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa
  • Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa
  • Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim

Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa , Westerburg/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2035346
Tag der Veröffentlichung
09.12.2022
Aktualisiert am
20.06.2023
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
22 Arbeiten
Auslober
Koordination
Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
Bewerbungsschluss
10.01.2023
Preisgerichtssitzung
24.05.2023

Wie lautet der dritte Buchstabe von "wettbewerbe"?

1. Preis

STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main
hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
Mitarbeit: Linus Glockengiesser · Leonore Poetsch
Sebastian Stein · Jörg Kallmeyer
Leo Grösch · Henning Holk

Tragwerk: PIRMIN JUNG Deutschland, Remagen
Küche: Küchenplanung aktuell, Bad Schwalbach
Udo Müller
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin
  • 1. Preis STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt am Main · hutterreimann Landschaftsarchitektur GmbH, Berlin

2. Preis

Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld
Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Herford
Mitarbeit: Sebastian Seibold · Anna Berlin
Laura Struckmeyer

Fachplaner: Ingenieurbüro Contec GmbH, Gütersloh
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford
  • 2. Preis Architekten Wannenmacher + Möller GmbH, Bielefeld · Kortemeier Brokmann Landschaftsarchitekten GmbH, Heford

3. Preis

SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig
Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
und KOLLEKTIV B Keul & Gamböck, Leipzig
Mitarbeit: Benjaming Bachmann · Damir Divkovic
Eva Pfenning · Oskar Gamböck

Fachplaner: Bollinger+Grohmann Ingenieure
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • 3. Preis SERO Architekten Minkus Schröter, Leipzig · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München

Anerkennung

Oficina Studio für Architektur, Berlin
Mitarbeit: Lorenz Kirchner · Hanna Maria Schlösser
Steve Liem · Robert Bischer
Eduard Babenkov

Fachplaner: IFB Beratende Ingenieure
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin
  • Anerkennung Oficina Studio für Architektur, Berlin

Anerkennung

MGF Architekten GmbH, Stuttgart
Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Mitarbeit: Franziska Maurer · Kalle List
Lisanne Triebold · Susanne Kliebe
Nico Schnurr
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart  | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • Anerkennung MGF Architekten GmbH, Stuttgart · Wiedemann + Schweizer Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Verfahrensart
Einstufiger, nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb

Wettbewerbsaufgabe
Inhalt des Wettbewerbs sind die Planung einer Dreifach-Sporthalle, eines Lernschwimmbeckens, einer Zentralmensa mit Lehrküche und einer Bibliothek auf dem Grundstück der ehemaligen Hauptschule. Technik und Lagerbereiche wie auch das Außengelände mit Parkplatzgestaltung sind auch Bestandteil der Planung.
Das Gesamtbudget für die KG 300-400 beträgt ca. 14,00 Mio. Euro netto. Das Gesamtbudget für die KG 500 beträgt ca. 1,10 Mio. Euro netto.
Gegenstand des Wettbewerbs sind der hochbauliche sowie freiraumplanerische Vorentwurf für den Neubau einer neuen Mitte für das Schulzentrum in Westerburg sowie der zugehörigen Freianlagen.
Das Planungsgrundstück liegt südöstlich des Stadtzentrums von Westerburg und ist Bestandteil eines vielfältig geprägten Schulstandorts. Die Grundstücksgröße beträgt insgesamt ca. 11.988 qm, wovon 8.761 qm überplant werden sollen.

Fachpreisrichter*innen
Prof. Alexander Reichel, Kassel (Vorsitz)
Prof. Ulrich Hamann, Darmstadt
Rebekka Junge, ochum
Julia Klumpp, tuttgart
Rainer Löhle, Augsburg

Sachpreisrichter*innen
Achim Schwickert, Landrat Westerwaldkreis
Markus Hof, Bürgermeister Verbandsgemeinde Westerburg
Gabriele Wieland, 1. Kreisbeigeordnete Westerwaldkreises
Martin Ortseifen, Leiter Abtl. Soziales/Ordnung/Bildung/Kultur VG Westerburg

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober einstimmig, die Verfasser*innen der Arbeit mit dem ersten Preis, vorbehaltlich des Ergebnisses der Verhandlungsgespräche und unter Berücksichtigung der schriftlichen Beurteilung des Preisgerichtsprotokolls mit den weiteren Planungsleistungen gemäß der Auslobung zu beauftragen.
21/12/2022    S246

Deutschland-Westerburg: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2022/S 246-711639

Berichtigung

Bekanntmachung über Änderungen oder zusätzliche Angaben

Dienstleistungen

(Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union, 2022/S 238-683617)

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Verbandsgemeindeverwaltung Westerburg

Postanschrift: Neumarkt 1

Ort: Westerburg

NUTS-Code: DEB1B Westerwaldkreis

Postleitzahl: 56457

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Verfahrensbetreuer: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB

E-Mail: vergabe@hilleundtesch.de

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.vg-westerburg.de/

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb "Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa" Westerburg

Referenznummer der Bekanntmachung: SWB
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.1.3)Art des Auftrags
Dienstleistungen
II.1.4)Kurze Beschreibung:

 

Das Verfahren wird als einstufiger, nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb durchgeführt. Eine maximale Teilnehmerzahl von 25 wird angestrebt. Der Durchführung des Wettbewerbs liegen die RPW 2013 in der aktuellen Fassung, eingeführt in Rheinland-Pfalz durch den Erlass des Ministeriums der Finanzen vom 22. Mai 2013 sowie durch die Verwaltungsvorschrift vom 01. Juni 2014, zugrunde.

Die Anwendung und Anerkennung der RPW 2013 ist für die Ausloberin und Teilnehmer sowie alle übrigen Beteiligten verbindlich, soweit diese Auslobung nicht ausdrücklich davon abweicht. Ausloberin, Teilnehmer sowie alle am Verfahren Beteiligten erkennen den Inhalt dieser Auslobung an. An der Vorbereitung dieses Wettbewerbs hat der Ausschuss Wettbewerb und Vergabe der Architektenkammer Rheinland-Pfalz beratend mitgewirkt. Die Auslobung wurde dort unter der Nummer 1/3/22 registriert. [...]

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
16/12/2022
VI.6)Referenz der ursprünglichen Bekanntmachung
Bekanntmachungsnummer im ABl.: 2022/S 238-683617

Abschnitt VII: Änderungen

VII.1)Zu ändernde oder zusätzliche Angaben
VII.1.2)In der ursprünglichen Bekanntmachung zu berichtigender Text
Abschnitt Nummer: II.2.4
Stelle des zu berichtigenden Textes: 2. Absatz
Anstatt:

 

Der Wettbewerb wurde durch Veröffentlichung im EU-Amtsblatt am 01.12.2022 bekannt gemacht. Im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren wird ein VgV-Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zunächst mit dem ersten Preisträger durchgeführt.

muss es heißen:

 

Der Wettbewerb wurde durch Veröffentlichung im EU-Amtsblatt am 05.12.2022 bekannt gemacht. Im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren wird ein VgV-Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zunächst mit dem ersten Preisträger durchgeführt.

Abschnitt Nummer: III.1.10
Anstatt:

 

Die Teilnahmeanträge müssen elektronisch in Textform (§ 126b BGB) mit den Angaben und Erklärungen unter ausschließlicher Verwendung der zur Verfügung gestellten Formulare bis zum Submissionstermin auf der Vergabeplattform eingegangen sein. Die postalische Abgabe von

Teilnahmeanträgen in Papierform ist nicht zugelassen. Die Einreichung muss in einem üblichen Dateiformat (PDF) erfolgen.

Die Bewertung der Teilnahmeanträge erfolgt anhand den in der Eignungsmatrix (siehe Vergabeunterlagen)aufgeführten Kriterien und deren Gewichtung.

.

Fachliche Anforderungen sowie sonstige Zulassungsvoraussetzungen zum Nachweis der Teilnahmeberechtigung nach § 4 Abs.1 Satz 2 RPW 2013:

.

- Form- & fristgerechter und vollständiger Eingang der Bewerbung

- Eigenerklärung, dass keine Ausschlusskriterien gemäß §§ 123 + 124 GWB vorliegen sowie zur Tariftreue und zum 5.-EU-Sanktionspaket ("Russlandsanktionen")

- Nachweis der geforderten beruflichen Qualifikation der Bewerbergemeinschaft durch aktuelle Nachweise der Berufszulassung/en als Architekt und

Landschaftsarchitekt. (Hinweis: Der Nachweis als Landschaftsarchitekt kann auch nachträglich bis zum Kolloquium erbracht werden)

- Eigenerklärung über das Bestehen bzw. den Abschluss im Auftragsfall einer Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme je Versicherungsfall von mind. 3,0 Mio. EUR für Personenschäden u. mind. 1,0 Mio. EUR für sonstige Schäden, 2-fach maximiert

- Erklärung zur Teilnahme am Wettbewerb

- Vorlage von 2 Referenzprojekten vergleichbarer Komplexität aus dem Bereich Objektplanung Gebäude, Fertigstellung / Prämierung nach dem 01.01.2013

Zusätzlich bei Bewerbern, die Referenzen einreichen, die sie als Projektleiter in einem anderen Büro erbracht haben:

- Bestätigung über die Projektleitung durch den Urheber

Als Teilnahmehindernisse gelten die unter RPW § 4.2 beschriebenen.

.

Auswahlkriterien nach § 71 Abs. 3 Satz1 VgV i. V. m. § 3Abs. 3 Satz 4 RPW 2013:

.

- Referenzen: Die Angabe von zwei fertiggestellten Referenzprojekten (Referenz A und B) ähnlicher Planungsanforderung und Komplexität wird in

Eigenerklärung gefordert (Bewerbungsbogen). Die Fertigstellung (Bezug des Objektes durch den Nutzer bzw. Abschluss Lph. 8) muss nach dem 31.12.2014

erfolgt sein. Die Projekte sind auf den vorgesehenen Referenzblättern darzustellen, welche Teil des Teilnahmeantrags sind. Zusätzlich müssen die Projekte

jeweils auf einem Präsentationsblatt im Format DIN A3 quer dargestellt werden.

.

Bei den angegebenen Referenzprojekten sind folgende Angaben in den entsprechenden Formularblättern gefordert:

- Projektbezeichnung, Ort

- Herstellungskosten KG 300+400 netto

- Honorarzone nach HOAI

- Bearbeitete Leistungsphasen gemäß HOAI

- Auftraggeber

- Monat / Jahr der Fertigstellung / Inbetriebnahme

.

Es erfolgt keine qualitative Wertung der Referenzen.

.

//Referenz A: Mindestanforderung: Planung und Realisierung von Neubau oder Erweiterung eines Gebäudes, mit Planungsanforderungen (Komplexität) gem. Einordnung entsprechend HZ III gem. HOAI oder höher, und einer Bausumme von mindestens 3,0 Mio. Euro netto KGr 300+400, Erbringung der Leistungen der Objektplanung Gebäude, mind. LPH 2-8 gem. HOAI durch den Bewerber.

.

//Referenz B: Mindestanforderung: Nachweis einer in einem nach RPW / GRW durchgeführten hochbaulichen Wettbewerb erzielten Prämierung (Preisträger oder Anerkennung) ODER Nachweis eines fertiggestellten und mit einem Architektur- / Gestaltungspreis prämierten Gebäudes. Nachweis ist beizufügen.

.

Alle Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften, die die Zulassungskriterien erfüllen, werden zum Auswahlverfahren zugelassen. Doppelbewerbungen

führen zum Ausschluss der Bewerber. Entsprechend §56 (2) VgV / § 57 (1) VgV werden Bewerbungen, die nicht form- und fristgerecht eingegangen sind, von der Wertung ausgeschlossen.

.

Erfüllen mehr als 25 Bewerber die Anforderungen wird die Auswahl unter den Bewerbern durch Los getroffen.

muss es heißen:

 

Die Teilnahmeanträge müssen elektronisch in Textform (§ 126b BGB) mit den Angaben und Erklärungen unter ausschließlicher Verwendung der zur Verfügung gestellten Formulare bis zum Submissionstermin auf der Vergabeplattform eingegangen sein. Die postalische Abgabe von

Teilnahmeanträgen in Papierform ist nicht zugelassen. Die Einreichung muss in einem üblichen Dateiformat (PDF) erfolgen.

.

Fachliche Anforderungen sowie sonstige Zulassungsvoraussetzungen zum Nachweis der Teilnahmeberechtigung nach § 4 Abs.1 Satz 2 RPW 2013:

.

- Form- & fristgerechter und vollständiger Eingang der Bewerbung

- Eigenerklärung, dass keine Ausschlusskriterien gemäß §§ 123 + 124 GWB vorliegen sowie zur Tariftreue und zum 5.-EU-Sanktionspaket ("Russlandsanktionen")

- Nachweis der geforderten beruflichen Qualifikation der Bewerbergemeinschaft durch aktuelle Nachweise der Berufszulassung/en als Architekt und Landschaftsarchitekt. (Hinweis: Der Nachweis als Landschaftsarchitekt kann auch nachträglich bis zum Kolloquium erbracht werden)

- Eigenerklärung über das Bestehen bzw. den Abschluss im Auftragsfall einer Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme je Versicherungsfall von mind. 3,0 Mio. EUR für Personenschäden u. mind. 1,0 Mio. EUR für sonstige Schäden, 2-fach maximiert

- Erklärung zur Teilnahme am Wettbewerb

- Vorlage von 2 Referenzprojekten vergleichbarer Komplexität aus dem Bereich Objektplanung Gebäude, Fertigstellung / Prämierung nach dem 01.01.2013

Zusätzlich bei Bewerbern, die Referenzen einreichen, die sie als Projektleiter in einem anderen Büro erbracht haben:

- Bestätigung über die Projektleitung durch den Urheber

Als Teilnahmehindernisse gelten die unter RPW § 4.2 beschriebenen.

.

Auswahlkriterien nach § 71 Abs. 3 Satz1 VgV i. V. m. § 3Abs. 3 Satz 4 RPW 2013:

.

- Referenzen: Die Angabe von zwei Referenzprojekten (Referenz A und B) ähnlicher Planungsanforderung und Komplexität wird in Eigenerklärung gefordert (Bewerbungsbogen). Die Fertigstellung / Bezug des Objektes durch den Nutzer / Abschluss Lph. 8 bzw. Prämierung muss nach dem 01.01.2013 erfolgt sein. Die Projekte sind auf den vorgesehenen Referenzblättern darzustellen, welche Teil des Teilnahmeantrags sind. Zusätzlich müssen die Projekte

jeweils auf einem Präsentationsblatt im Format DIN A3 quer dargestellt werden.

.

Bei den angegebenen Referenzprojekten sind folgende Angaben in den entsprechenden Formularblättern gefordert:

- Projektbezeichnung, Ort

- Herstellungskosten KG 300+400 netto

- Honorarzone nach HOAI

- Bearbeitete Leistungsphasen gemäß HOAI

- Auftraggeber

- Monat / Jahr der Fertigstellung / Inbetriebnahme

.

Es erfolgt keine qualitative Wertung der Referenzen.

.

//Referenz A: Mindestanforderung: Planung und Realisierung von Neubau oder Erweiterung eines Gebäudes, mit Planungsanforderungen (Komplexität) gem. Einordnung entsprechend HZ III gem. HOAI oder höher, und einer Bausumme von mindestens 3,0 Mio. Euro netto KGr 300+400, Erbringung der Leistungen der Objektplanung Gebäude, mind. LPH 2-8 gem. HOAI durch den Bewerber.

.

//Referenz B: Mindestanforderung: Nachweis einer in einem nach RPW / GRW durchgeführten hochbaulichen Wettbewerb erzielten Prämierung (Preisträger oder Anerkennung) ODER Nachweis eines fertiggestellten und mit einem Architektur- / Gestaltungspreis prämierten Gebäudes. Nachweis ist beizufügen.

.

Alle Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften, die die Zulassungskriterien erfüllen, werden zum Auswahlverfahren zugelassen. Doppelbewerbungen

führen zum Ausschluss der Bewerber. Entsprechend §56 (2) VgV / § 57 (1) VgV werden Bewerbungen, die nicht form- und fristgerecht eingegangen sind, von der Wertung ausgeschlossen.

.

Erfüllen mehr als 25 Bewerber die Anforderungen wird die Auswahl unter den Bewerbern durch Los getroffen.

VII.2)Weitere zusätzliche Informationen:
09/12/2022    S238

Deutschland-Westerburg: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2022/S 238-683617

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Verbandsgemeindeverwaltung Westerburg

Postanschrift: Neumarkt 1

Ort: Westerburg

NUTS-Code: DEB1B Westerwaldkreis

Postleitzahl: 56457

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Verfahrensbetreuer: Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB

E-Mail: vergabe@hilleundtesch.de

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.vg-westerburg.de/
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://plattform.aumass.de/Veroeffentlichung/av1c048a-eu
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://plattform.aumass.de/Veroeffentlichung/av1c048a-eu
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Ministerium oder sonstige zentral- oder bundesstaatliche Behörde einschließlich regionaler oder lokaler Unterabteilungen
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb "Neubau 3-Fach-Sporthalle mit Lehrschwimmbecken und Zentralmensa" Westerburg

Referenznummer der Bekanntmachung: SWB
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.2)Beschreibung
II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)
71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Das Verfahren wird als einstufiger, nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb durchgeführt. Eine maximale Teilnehmerzahl von 25 wird angestrebt. Der Durchführung des Wettbewerbs liegen die RPW 2013 in der aktuellen Fassung, eingeführt in Rheinland-Pfalz durch den Erlass des Ministeriums der Finanzen vom 22. Mai 2013 sowie durch die Verwaltungsvorschrift vom 01. Juni 2014, zugrunde.

Die Anwendung und Anerkennung der RPW 2013 ist für die Ausloberin und Teilnehmer sowie alle übrigen Beteiligten verbindlich, soweit diese Auslobung nicht ausdrücklich davon abweicht. Ausloberin, Teilnehmer sowie alle am Verfahren Beteiligten erkennen den Inhalt dieser Auslobung an. An der Vorbereitung dieses Wettbewerbs hat der Ausschuss Wettbewerb und Vergabe der Architektenkammer Rheinland-Pfalz beratend mitgewirkt. Die Auslobung wurde dort unter der Nummer 1/3/22 registriert. Der Wettbewerb wurde durch Veröffentlichung im EU-Amtsblatt am 01.12.2022 bekannt gemacht. Im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren wird ein VgV-Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zunächst mit dem ersten Preisträger durchgeführt.

Inhalt des Wettbewerbs sind die Planung einer Dreifach-Sporthalle, eines Lernschwimmbeckens, einer Zentralmensa mit Lehrküche und einer Bibliothek auf dem Grundstück der ehemaligen Hauptschule. Technik und Lagerbereiche wie auch das Außengelände mit Parkplatzgestaltung sind auch Bestandteil der Planung.

Das Gesamtbudget für die KG 300-400 beträgt ca. 14,00 Mio. Euro netto. Das Gesamtbudget für die KG 500 beträgt ca. 1,10 Mio. Euro netto.

Gegenstand des Wettbewerbs sind der hochbauliche sowie freiraumplanerische Vorentwurf für den Neubau einer neuen Mitte für das Schulzentrum in Westerburg sowie der zugehörigen Freianlagen.

Das Planungsgrundstück liegt südöstlich des Stadtzentrums von Westerburg und ist Bestandteil eines vielfältig geprägten Schulstandorts. Die Grundstücksgröße beträgt insgesamt ca. 11.988 qm, wovon 8.761 qm überplant werden sollen.

Das Verfahren wird als einstufiger, nichtoffener Realisierungswettbewerb durchgeführt. Im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren gemäß §14 Abs. 4 Ziff. 8 VgV ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zunächst mit dem ersten Preisträger des Wettbewerbs durchgeführt. Die Auftraggeberin behält sich die Möglichkeit offen, den Auftrag auf Grundlage des Erstangebotes (§17 Abs. 11 VgV) an den 1. Preisträger zu vergeben, sofern er die Eignungskriterien vollumfänglich erfüllt. Entsprechend der EU-weiten Bekanntmachung zum Wettbewerb wird zunächst der 1. Preisträger des Wettbewerbs zur Abgabe eines Angebots aufgefordert. Nur wenn diese Verhandlungen nicht erfolgreich abgeschlossen werden, werden die übrigen Preisträger zur Abgabe eines Angebots aufgefordert.

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

Die Teilnahmeanträge müssen elektronisch in Textform (§ 126b BGB) mit den Angaben und Erklärungen unter ausschließlicher Verwendung der zur Verfügung gestellten Formulare bis zum Submissionstermin auf der Vergabeplattform eingegangen sein. Die postalische Abgabe von

Teilnahmeanträgen in Papierform ist nicht zugelassen. Die Einreichung muss in einem üblichen Dateiformat (PDF) erfolgen.

Die Bewertung der Teilnahmeanträge erfolgt anhand den in der Eignungsmatrix (siehe Vergabeunterlagen)aufgeführten Kriterien und deren Gewichtung.

.

Fachliche Anforderungen sowie sonstige Zulassungsvoraussetzungen zum Nachweis der Teilnahmeberechtigung nach § 4 Abs.1 Satz 2 RPW 2013:

.

- Form- & fristgerechter und vollständiger Eingang der Bewerbung

- Eigenerklärung, dass keine Ausschlusskriterien gemäß §§ 123 + 124 GWB vorliegen sowie zur Tariftreue und zum 5.-EU-Sanktionspaket ("Russlandsanktionen")

- Nachweis der geforderten beruflichen Qualifikation der Bewerbergemeinschaft durch aktuelle Nachweise der Berufszulassung/en als Architekt und

Landschaftsarchitekt. (Hinweis: Der Nachweis als Landschaftsarchitekt kann auch nachträglich bis zum Kolloquium erbracht werden)

- Eigenerklärung über das Bestehen bzw. den Abschluss im Auftragsfall einer Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme je Versicherungsfall von mind. 3,0 Mio. EUR für Personenschäden u. mind. 1,0 Mio. EUR für sonstige Schäden, 2-fach maximiert

- Erklärung zur Teilnahme am Wettbewerb

- Vorlage von 2 Referenzprojekten vergleichbarer Komplexität aus dem Bereich Objektplanung Gebäude, Fertigstellung / Prämierung nach dem 01.01.2013

Zusätzlich bei Bewerbern, die Referenzen einreichen, die sie als Projektleiter in einem anderen Büro erbracht haben:

- Bestätigung über die Projektleitung durch den Urheber

Als Teilnahmehindernisse gelten die unter RPW § 4.2 beschriebenen.

.

Auswahlkriterien nach § 71 Abs. 3 Satz1 VgV i. V. m. § 3Abs. 3 Satz 4 RPW 2013:

.

- Referenzen: Die Angabe von zwei fertiggestellten Referenzprojekten (Referenz A und B) ähnlicher Planungsanforderung und Komplexität wird in

Eigenerklärung gefordert (Bewerbungsbogen). Die Fertigstellung (Bezug des Objektes durch den Nutzer bzw. Abschluss Lph. 8) muss nach dem 31.12.2014

erfolgt sein. Die Projekte sind auf den vorgesehenen Referenzblättern darzustellen, welche Teil des Teilnahmeantrags sind. Zusätzlich müssen die Projekte

jeweils auf einem Präsentationsblatt im Format DIN A3 quer dargestellt werden.

.

Bei den angegebenen Referenzprojekten sind folgende Angaben in den entsprechenden Formularblättern gefordert:

- Projektbezeichnung, Ort

- Herstellungskosten KG 300+400 netto

- Honorarzone nach HOAI

- Bearbeitete Leistungsphasen gemäß HOAI

- Auftraggeber

- Monat / Jahr der Fertigstellung / Inbetriebnahme

.

Es erfolgt keine qualitative Wertung der Referenzen.

.

//Referenz A: Mindestanforderung: Planung und Realisierung von Neubau oder Erweiterung eines Gebäudes, mit Planungsanforderungen (Komplexität) gem. Einordnung entsprechend HZ III gem. HOAI oder höher, und einer Bausumme von mindestens 3,0 Mio. Euro netto KGr 300+400, Erbringung der Leistungen der Objektplanung Gebäude, mind. LPH 2-8 gem. HOAI durch den Bewerber.

.

//Referenz B: Mindestanforderung: Nachweis einer in einem nach RPW / GRW durchgeführten hochbaulichen Wettbewerb erzielten Prämierung (Preisträger oder Anerkennung) ODER Nachweis eines fertiggestellten und mit einem Architektur- / Gestaltungspreis prämierten Gebäudes. Nachweis ist beizufügen.

.

Alle Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften, die die Zulassungskriterien erfüllen, werden zum Auswahlverfahren zugelassen. Doppelbewerbungen

führen zum Ausschluss der Bewerber. Entsprechend §56 (2) VgV / § 57 (1) VgV werden Bewerbungen, die nicht form- und fristgerecht eingegangen sind, von der Wertung ausgeschlossen.

.

Erfüllen mehr als 25 Bewerber die Anforderungen wird die Auswahl unter den Bewerbern durch Los getroffen.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Teilnahmeberechtigt sind Architekten in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekten. Die Berechtigung zum Führen beider Berufsbezeichnungen muss vom Bewerber bzw. der Bewerbergemeinschaft nachgewiesen werden.

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 25
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

- Städtebauliche Leitidee und konzeptionelle Umsetzung

- Architektonische Qualität

- Freiraumplanerische Qualität

- Erfüllung der funktionalen Anforderungen

- Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 10/01/2023
Ortszeit: 12:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Die Wettbewerbssumme ist ermittelt nach § 7 Absatz 2 der RPW 2013 auf der Basis HOAI. Für Preise und Anerkennungen stellt die Ausloberin als Wettbewerbssumme einen Gesamtbetrag in Höhe von € 126.000,- zur Verfügung. Die Aufteilung ist wie folgt vorgesehen:

Preise

1. 51.000,- €

2. 32.000,- €

3. 19.000,- €

Anerkennungen:

Für Anerkennungen ist eine Summe von 24.000,- € vorgesehen.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:

 

Die Umsatzsteuer (Mehrwertsteuer) ist in den genannten Beträgen nicht enthalten. Die Aufteilung der Wettbewerbssumme kann durch einstimmigen Beschluss des Preisgerichts neu festgelegt werden. Bei ausländischen Teilnehmern wird die Mehrwertsteuer nicht ausgezahlt und durch den Auslober in Deutschland abgeführt.

IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: ja
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Achim Schwickert, Landrat Westerwaldkreis (SP)
Markus Hof, Bürgermeister Verbandsgemeinde Westerburg (SP)
Gabriele Wieland, 1. Kreisbeigeordnete Westerwaldkreises (SP)
Martin Ortseifen, Leiter Abtl. Soziales/Ordnung/Bildung/Kultur VG Westerburg (SP)
Karina Dudek, Schulleiterin Grundschule (stv. SP)
Achim Gläser, Abteilungsleiter Schulen+Immobilien, KV Westerwaldkreis (stv. SP)
Helen Lauer, Schulleiterin Friedrich-Schweitzer-Schule (stv.SP)
Thomas Wittfeld, Schulleiter Konrad-Adenauer-Gymnasium (stv. SP)
Roswitha Flender, Fraktion WUB (stv. SP)
Harald Ulrich, Fraktion SPD (stv. SP)
Rainer Kempf, Fraktion FDP (stv. SP)
Prof. Ulrich Hamann, Architekt, Darmstadt (FP)
Rebekka Junge, Landschaftsarchitektin, Bochum (FP)
Julia Klumpp, Architektin, Stuttgart (FP)
Rainer Löhle, Architekt, Augsburg (FP)
Prof. Alexander Reichel, Architekt, Kassel (FP)
Marius Puppendahl, Architekt, Münster (stv. FP)
Joachim Kaiser, Landschaftsarchitekt, Würzburg (stv. FP)
Kilian Schmitz-Hübsch, Architekt, Bingen (stv. FP, nicht ständig anwesend)

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Die Ausloberin wird unter Würdigung d. Preisgerichtsempfehlung einen der Preisträger mit weiteren Leistungen beauftragen. Folgende Leistungen sind Bestandteile d. Auftragsvergabe an den Bieter bzw. die Bietergemeinschaft auf Grundlage der HOAI 2021 und werden stufenweise beauftragt:

Objektplanung Gebäude §34 ff. HOAI, Lph. 1-3, 4, 5, opt. 6-9. Das Honorar wird wie folgt festgelegt und gilt als Grundlage eines Vertragsschlusses:

o Honorarzone IV Basissatz, kein Umbauzuschlag, keine mitzuverarbeitende Bausubstanz. Zuschläge sind ausgeschlossen.

o Nebenkosten werden pauschal mit 5% der Nettohonorarsumme vergütet. Fahrtkosten sind in den Nebenkosten inkludiert

o Zeithonorar für zusätzliche Leistungen (Obergrenze):

Büroinhaber / Projektleiter: 92 EUR netto

Technische Mitarbeiter: 80 EUR netto

Sonstige techn. Fachkräfte: 65 EUR netto

Objektplanung Freianlagen §39 ff. HOAI, Lph. 1-3, 4, 5, opt. 6-9. Das Honorar wird wie folgt festgelegt und gilt als Grundlage eines Vertragsschlusses:

o Honorarzone IV Basissatz, kein Umbauzuschlag, keine mitzuverarbeitende Bausubstanz. Zuschläge sind ausgeschlossen.

o Nebenkosten werden pauschal mit 5% der Nettohonorarsumme vergütet. Fahrtkosten sind in den Nebenkosten inkludiert

o Zeithonorar für zusätzliche Leistungen (Obergrenze):

Büroinhaber / Projektleiter: 92 EUR netto

Technische Mitarbeiter: 80 EUR netto

Sonstige techn. Fachkräfte: 65 EUR netto

Hinweis: Um eine Förderschädlichkeit auszuschließen behält sich die Ausloberin eine stufenweise Beauftragung zunächst nur bis zu der Leistungsphase vor, welche zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses im Hinblick auf die Förderverträglichkeit möglich ist.

Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen des Preisträgers bis zur Höhe des zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird.

Voraussetzung für die stufenweise Beauftragung ist, dass die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Ausloberin für die Umsetzung des Gesamtprojektes erreichbar erscheinen, das Bauvorhaben realisiert wird und einer Beauftragung kein wichtiger Grund entgegensteht. Ein Rechtsanspruch auf Übertragung der Leistungen besteht nicht.

Die Auftraggeberin behält sich die Möglichkeit offen, den Auftrag auf Grundlage der Erstangebote an den 1.Preisträger zu vergeben.

Ansonsten wird im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren gemäß §14 Abs. 4 Ziff. 8 VgV ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zunächst mit dem 1. Preisträger des Wettbewerbs durchgeführt. Bewerbergemeinschaften treten dabei als Bietergemeinschaften auf. Entsprechend Ziff. II.2.4 der EU-weiten Bekanntmachung zum Wettbewerb wird zunächst der 1. Preisträger des Wettbewerbs zur Abgabe eines Angebots aufgefordert. Nur wenn diese Verhandlungen nicht erfolgreich abgeschlossen werden, werden die übrigen Preisträger zur Abgabe eines Angebots aufgefordert.

Die Zuschlagskriterien im Verhandlungsverfahren werden sein:

1. Wettbewerbsergebnis 50%

2. Weiterentwicklung Entwurf 20%

3. Projektmanagement 15%

4. Bewerberprofil und Personaleinsatz 15%

Die detaillierten Unterkriterien werden mit der Einladung zum Verhandlungsgespräch versandt. Im Rahmen der Angebotsphase wird eine Kostenschätzung gem. DIN 276 KGR 300+400+500 anhand von Massen des Entwurfs und entsprechenden Kostenkennwerten gefordert. Eine separate Honorierung hierfür ist nicht vorgesehen, die Leistung wurde bei der Ermittlung der Preisgelder bereits berücksichtigt. Ein Nachweis zur Einhaltung des Budgets anhand der Kostenschätzung soll erfolgen.

Nach Abschluss d. Verhandlungsgespräche wird der Teilnehmer mit dem wirtschaftlichsten Angebot gem. §58 VgV beauftragt. Die Beauftragung steht unter d. Vorbehalt d. Gremienzustimmung.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Rheinland-Pfalz Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau

Postanschrift: Stiftsstraße 9

Ort: Mainz

Postleitzahl: 55116

Land: Deutschland
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Es gelten die Regelungen zur Nachprüfung gemäß GWB: GWB §160 (3): Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur

Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
05/12/2022

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen