Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Grund- und Mittelschule am Gröben
  • Grund- und Mittelschule am Gröben
  • Grund- und Mittelschule am Gröben
  • Grund- und Mittelschule am Gröben
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München

Grund- und Mittelschule am Gröben , Garmisch-Partenkirchen/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2034059
Tag der Veröffentlichung
04.05.2022
Aktualisiert am
13.10.2022
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen in verpflichtender Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
12 Arbeiten
Auslober
Koordination
Hummel | Kraus Planen | Beraten, München
Bewerbungsschluss
30.05.2022 10:00
Abgabetermin Pläne
02.09.2022 16:00
Abgabetermin Modell
09.09.2022 16:00
Preisgerichtssitzung
04.10.2022

Wie lautet der dritte Buchstabe von "wettbewerbe"?

1. Preis

Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein
Berthold Braunger · Marcus Wörtz
Vinzent Wörtz · Marco Epple
MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
Moritz Eschenlohr · Franziska Schwartz

Mitarbeiter*innen:
Ann Braunger · Natalie Ott

Fachplaner*innen:
KREBS+KIEFER Ingenieure, René Horschig
mhd brandschutz, Niels Müller

Hilfskräfte:
Boris Degen, Architekturmodelle, Esslingen
VIZE architectural rendering, Prag
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg | Modellfoto: ©  Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg
  • 1. Preis: Braunger Wörtz Architekten GmbH, Blaustein · MNE Mattmer Nagies Eschenlohr Landschaftsarchitekten, Augsburg

2. Preis

AV1 Architekten, Kaiserslautern
Prof. Michael Schanné
WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
Michael Welter

Mitarbeiter*innen:
Sascha Pawlik · Georgi Nikolov
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg | Modellfoto: ©  Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg
  • 2. Preis: AV1 Architekten, Kaiserslautern · WGF Objekt Landschaftsarchitekten, Nürnberg

3. Preis

balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck
Franz Balda
Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising
Johann Berger

Mitarbeiter*innen:
Martin Wellnhofer · Tim Aßmus

Hilfskräfte:
Visualisierung: Expressiv GmbH, Wien
Modell: Mathes Max Modellbau, Waakirchen
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising | Modellfoto: ©  Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen Beraten
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising
  • 3. Preis: balda architekten GmbH, Fürstenfeldbruck · Freiraum Berger Fuchs PartG mbB, Freising

Anerkennung

Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg
Eric Frisch
Mitarbeiter*innen: Katharina Schwarz · Steffen Möckl · Kai Höhfeld
Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
Julius Peisl
Mitarbeiter*innen: Theresa Finkel · Tamara Warth

Hilfskräfte:
Visualisierung: VIZE s.r.o., Prag
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising | Modellfoto: ©  Hummel | Kraus Planen Beraten
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen Beraten
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising
  • Anerkennung: Dömges Architekten AG Architektur und Stadtplanung, Regensburg · Toponauten Landschaftsarchitektur GmbH, Freising

Anerkennung

Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München
Arnd Rudolph · Stefanie Fuchs
Mitarbeiter*innen: Katrin Schmid · Santa di Vincenzo · Dennis Vershynin
Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
Markus Schäf · Petra Stautner
Mitarbeiterinnen: Agnes Simon · Maddie Szkobel-Wolff

Fachplaner*innen:
TRAGRAUM Ingenieure PartmbB, Gerald Wanninger

Hilfskräfte:
Modellbau: Peter Corbishley Modellbauer
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München | Modellfoto: ©  Hummel | Kraus Planen Beraten
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München | Modellfoto: © Hummel | Kraus Planen Beraten
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
  • Anerkennung: Fuchs und Rudolph Architekten Stadtplaner PartG mbB, München · Stautner + Schäf LandschaftArchitekten und Stadtplaner Part.mbB., München
Verfahrensart
Nicht offener Realisierungswettbewerb nach RPW 2013

Wettbewerbsaufgabe
Aufgabe des Wettbewerbs ist der Entwurf eines Neubaus (ca. 4.800 m² BGF) einer Grund- und Mittelschule einschließlich der zugehörigen Freianlagen.

Die Grund- und Mittelschule am Gröben mit ca. 350 Schülern liegt im Ortsteil Garmisch an der Loisach ca. 1,5 km westlich des Ortszentrums.
Die Gebäude der Schule stammen hauptsächlich aus dem Jahr 1953 und wurden im Westen 2015 durch einen Anbau erweitert. Auf dem Grundstück befinden sich die Gebäude mit den Klassen- und Verwaltungsräumen sowie eine Einfach-Turnhalle.

Aufgrund verschiedener Mängel soll ein Großteil des Bestands abgebrochen werden und durch einen Neubau ersetzt werden. In einer Machbarkeitsstudie wurden folgende Mängel festgestellt:
• bauliche Mängel: stark sanierungsbedürftiger Bestand,
• strukturelle Probleme: keine klare Trennung zwischen Mittelschule und Grundschule,
• räumliche Defizite: fehlende Räume, unpassende Raumgrößen, Turnhalle zu klein.

Die Machbarkeitsstudie hat außerdem Vor- und Nachteile einer Sanierung und Erweiterung im Vergleich zu einer Erweiterung und Neubau betrachtet. Nach Abwägung hat der Marktgemeinderat sich für die Variante Teilabbruch und Neubau entschieden, vor allem wegen der nicht zu lösenden strukturellen Schwächen im Grundriss im Bestand (keine klare Trennung zwischen den beiden Schularten, keine modernen Lerngrundrisse) sowie einem Sanierungsbedarf für Heizung, Brandschutz und Dach, auf dem kein Photovoltaik möglich ist.

Mit dem Neubau wünscht sich die Marktgemeinde ein zeitgemäßes Schulgebäude, das ein modernes Schulkonzept ermöglicht.

Im Wettbewerb soll ein Entwurf für den Neubau sowie für die Freianlagen gezeigt werden. Zudem soll als Kubatur dargestellt werden, wo die künftige Turnhalle platziert werden kann.

Fachpreisrichter*innen
Tobias Wulf, Architekt, Stuttgart (Vorsitz)
Michel Hinnenthal, Landschaftsarchitekt, München
Onni Rebholz, Architektin, Murnau
Much Untertrifaller, Architekt, Bregenz
Marcus Kottermair, Architekt und Stadtplaner, Murnau

Sachpreisrichter*innen
Markus Gehrle-Neff, Stellvertretender Bauamtsleiter, Garmisch-Partenkirchen
Kathrin Rotter-Heinle, Gemeinderätin, Garmisch-Partenkirchen
Alexandra Roos-Teitscheid, Gemeinderätin, Garmisch-Partenkirchen
2. Bürgermeisterin Claudia Zolk, Garmisch-Partenkirchen

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig, die Verfasser der Arbeit mit der Tarnzahl 1006, die mit dem 1. Preis ausgezeichnet wurde, auf der Grundlage ihres Wettbewerbsentwurfs mit den weiteren Planungsleistungen entsprechend der Auslobung zu beauftragen.

Dabei sind die Anmerkungen aus der Beurteilung der weiteren Bearbeitung zu Grunde zu legen, wobei vorausgesetzt wird, dass die in den schriftlichen Beurteilungen getroffenen Festlegungen, Bedenken und Anregungen jeweils im Einvernehmen mit der Ausloberin berücksichtigt werden.
04/05/2022    S87

Deutschland-Garmisch-Partenkirchen: Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

2022/S 087-237414

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Markt Garmisch-Partenkirchen

Postanschrift: Rathausplatz 1

Ort: Garmisch-Partenkirchen

NUTS-Code: DE21D Garmisch-Partenkirchen

Postleitzahl: 82467

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Gemeindebauamt

E-Mail: hochbau@gapa.de

Telefon: +49 88219100

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://markt.gapa.de
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://www.staatsanzeiger-eservices.de/aJs/EuBekVuUrl?z_param=244520
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://www.staatsanzeiger-eservices.de/aJs/EuBekVuUrl?z_param=244520
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Nichtoffener Realisierungswettbewerb Grund- und Mittelschule am Gröben

II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
II.2)Beschreibung
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Aufgabe des Wettbewerbs ist der Entwurf eines Neubaus (ca. 4.800 m² BGF) einer Grund- und Mittelschule einschließlich der zugehörigen Freianlagen (ca. 8.800 m²) .

Auf dem Grundstück befinden sich aktuell ein Hauptgebäude, ein Anbau und eine Einfachturnhalle. Hauptgebäude und Turnhalle werden abgebrochen und durch Neubauten ersetzt. Der Anbau bleibt erhalten und beinhaltet künftig die Mittelschule. Im Neubau sollen Grundschule, Verwaltung und Offene Ganztagsschule Platz finden. Eine neue Dreifachsporthalle ist als Kubatur in die Planung einzubeziehen.

Die bestehenden Freianlagen sollen neu gestaltet werden. Hierbei sind große Bestandsbäume zu berücksichtigen. Neben den Pausenhöfen und Eingangsbereichen soll eine Bushaltestelle sowie die angrenzende Straße überplant werden.

Erwartet wird ein einladendes, identitätsstiftendes Schulgebäude mit attraktiven Freiflächen, das Raum für moderne Lehrkonzepte bietet. Der Wettbewerb wird mit der Bayerischen Architektenkammer abgestimmt und nach den Regeln der RPW 2013 in der von der Obersten Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium des Innern am 01.10.2013 herausgegebenen Fassung durchgeführt.

Die prognostizierten anrechenbaren Kosten für das Leistungsbild Gebäude und Innenräume des Neubaus liegen bei ca. 9,9 Mio. € (netto), für das Leistungsbild Freianlagen bei 1,8 Mio. € (netto). Es wird beabsichtigt, auch den Abbruch des Bestands mit zu beauftragen.

Hinzu kommen bei der Realisierung Umbauten an einem Bestandsgebäude (ca. 3.000 m² BGF), voraussichtlich mit Erneuerungen von zwei Schüler-WCs und Anpassungen im Übergang zum Neubau. Der genaue Umfang wird vom Auftraggeber nach Auftragsvergabe bestimmt.

Die Realisierung der Neugestaltung der angrenzenden Maximilianstraße ist nicht gesichert. Bei einer Realisierung wird sie voraussichtlich mit beauftragt. Hierfür liegen die prognostizierten anrechenbaren Kosten bei ca. 735.000 € (netto).

Eine Kostenobergrenze soll vor Abschluss der Leistungsphase 4 festgelegt werden.

Nicht Teil der Beauftragung ist die Dreifachturnhalle.

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

Eignungskriterien und Mindestanforderungen

Vom Bewerber / den Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft sind zum Zwecke der Auswahl zunächst die im Teilnahmeantrag geforderten Angaben und Eigenerklärungen abzugeben:

_Angaben zu Name und Rechtsform, bevollmächtigtem Vertreter, Ansprechpartner mit E-Mail, Gründungsdatum

_Angabe der Adresse und Kontaktdaten,

von Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft:

_Erklärung, dass sich diese nur als Mitglied der benannten Bewerbergemeinschaft bewerben.

_Formblatt „Erklärung Bewerbergemeinschaft“ mit Angabe der Mitglieder der Bewerbergemeinschaft und des jeweiligen Leistungsanteils, _Bevollmächtigung des vertretungsberechtigten Mitglieds sowie die Erklärung, dass die Mitglieder nach Durchführung des Wettbewerbs im Fall der Beteiligung am nachfolgenden Verhandlungsverfahren eine Bietergemeinschaft bilden werden.

Zur Teilnahme gelten folgende Mindestanforderungen:

Es werden nur Bewerber oder Bewerbergemeinschaften berücksichtigt, welche erklären

1. dass keine Ausschlussgründe nach §§ 123, 124 GWB vorliegen und

2. dass eine Berufsqualifikation als „Architekt“ und „Landschaftsarchitekt“ vorliegt und

3. dass Berufshaftpflichtversicherungen - für Gebäude und Innenräume über 3,0 Mio EUR für Personenschäden und von 3,0 Mio EUR für Sach- und Vermögensschäden, 3-fach maximiert, für Freianlagen über 1,0 Mio EUR für Personenschäden und von 1,0 Mio EUR für Sach- und Vermögensschäden, 3-fach maximiert; Die Deckung muss jeweils für das Objekt über die Vertragslaufzeit uneingeschränkt erhalten bleiben - bestehen oder im Auftragsfall abgeschlossen werden und

4. dass mindestens zwei Referenzprojekte im Leistungsbild „Gebäude und Innenräume“ für einen Neubau mit den Leistungsphasen 2 bis einschließlich 5 vom Teilnehmer geplant wurden.

5. dass mindestens ein Referenzprojekt im Leistungsbild „Freianlagen“ mit den Leistungsphasen 2 bis einschließlich 5 vom Teilnehmer geplant wurde.

Es werden nur Referenzprojekte berücksichtigt, bei denen die Leistungsphase 5 nach dem 01.01.2010 abgeschlossen wurde und bei denen der eigene Leistungsanteil je Leistungsphase min. 50 % betragen hat.

Zu den Referenzprojekten (Gebäude / Freianlagen) sind folgende Angaben zu machen:

_Angabe zum Unternehmen

_Name des Referenzprojekts,

_Name Auftraggeber mit Ansprechpartner und Anschrift,

_Zeitpunkt Fertigstellung LPh5 (Monat/Jahr),

_Brutto-Grundfläche / Fläche in m²,

_der eigene prozentuale Leistungsanteil

Beschränkung der Zahl der Bewerber, die zur Angebotsabgabe bzw. Teilnahme aufgefordert werden

Unter denjenigen Bewerbern, die die Mindestanforderungen erfüllen, erfolgt die Auswahl von max. 10 Wettbewerbsteilnehmern zusätzlich zu den 5 vorausgewählten Wettbewerbsteilnehmern nach folgenden Kriterien.

Bei Referenzen zum Neubau Gebäude wird berücksichtigt:

die Vergleichbarkeit der Brutto-Grundfläche

2200 m² oder mehr = 5,0 Punkte

1700 m² oder mehr = 4,0 Punkte

1200 m² oder mehr = 3,0 Punkte

weniger als 1200 m² = 0 Punkte

Bei Referenzen zu Freianlagen wird berücksichtigt:

die Vergleichbarkeit der Fläche

4.000 m² oder mehr = 5,0 Punkte

3.000 m² oder mehr = 4,0 Punkte

2.000 m² oder mehr = 3,0 Punkte

weniger als 2.000 m² = 0 Punkte

Es können somit je Bewerbung maximal folgende Punkte erreicht werden:

2 * Referenzen Neubauten mit jeweils max. 5 Punkten =10 Punkte

1 * Referenz Freianlagen mit max. 5 Punkten = 5 Punkte

———————————————————————————————

Maximal erreichbare Punkte mit einer Bewerbung =15 Punkte

Auf Grundlage der erreichten Punkte wird eine Rangfolge gebildet. Bei Punktgleichheit entscheidet das Los. Es werden nur Referenzen berücksichtigt für die die geforderten Angaben in den Formularen des Teilnahmeantrags gemacht wurden.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Architekten und Landschaftsarchitekten

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 15
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
balda architekten gmbh mit Landschaftsarchitekturbüro Freiraum
Diezinger Architekten GmbH mit Adler Olesch Landschaftsar
DEGLE.DEGLE GESELLSCHAFT VON ARCHITEKTEN MBH mit Landschaftsarchitekt Friedrich Kots, Augsburg
DÖMGES ARCHITEKTEN AG Architektur und Stadtplanung mit toponauten landschaftsarchitekturGesellschaft mbH
J2M Mayr Metz Architekten PartGmbB mit Kröniger Rümpelein Wenk PartG mbB ver.de
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

Schulgebäude

• städtebauliche Qualität / Ortsbezug

• gestalterische Qualität

• Funktionalität

• Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit

Freianlagen

• gestalterische Qualität

• Funktionalität

• Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 30/05/2022
Ortszeit: 10:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Die Wettbewerbssumme beträgt 110.000,- €. (netto).

Folgende Aufteilung ist vorgesehen:

1. Preis 44.000,- €

2. Preis 33.000,- €

3. Preis 16.500,- €

Anerkennungen 16.500,- €

Preissumme gesamt netto 110.000,- €

Preissumme gesamt brutto 130.900,- €

Das Preisgericht ist berechtigt, die Gesamtsumme durch einstimmigen Beschluss

anders zu verteilen. Sofern mit Preisen und ggf. Anerkennungen ausgezeichnete

Wettbewerbsteilnehmer Mehrwertsteuer abführen, wird diese ihnen anteilig zusätzlich

vergütet.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:
IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: nein
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Florian Becker, Architekt, Garmisch-Partenkirchen
Michel Hinnenthal, Landschaftsarchitekt, München
Onni Rebholz, Architektin, Murnau
Much Untertrifaller, Architekt, Bregenz
Tobias Wulf, Architekt, Stuttgart
1. Bürgermeisterin Elisabeth Koch, Garmisch-Partenkirchen
Markus Gehrle-Neff, Stellvertretender Bauamtsleiter, Garmisch-Partenkirchen
Kathrin Rotter-Heinle, Gemeinderätin, Garmisch-Partenkirchen
Alexandra Roos-Teitscheid, Gemeinderätin, Garmisch-Partenkirchen

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Fragen zu den Bewerbungsunterlagen und/oder zum Verfahren sind über die Vergabeplattform zu stellen. Fragen zum Teilnahmewettbewerbs, die nicht 10 Kalendertage vor Ablauf der Teilnahmefrist eingehen, werden nicht mehr beantwortet. Die Antworten auf Fragen von Bewerbern werden ausschließlich auf der Vergabeplattform www.staatsanzeiger-eservices.de eingestellt. Ebenso etwaige Änderungen der Vergabeunterlagen.

Im Anschluss an den Wettbewerb wird ein Verhandlungsverfahren nach § 14 Abs. 4 Nr. 8 VgV mit den Preisträgern durchgeführt. Das Ergebnis des Wettbewerbs wird als Zuschlagskriterium mit 40 % gewichtet.

Es wird eine stufenweise Beauftragung folgender Leistungsphasen vorgesehen:

- Gebäude und Innenräume § 34 HOAI 2021, Leistungsphasen 1- 9

- Freianlagen § 39 HOAI 2021, Leistungsphasen 1- 9

Im Falle einer Realisierung werden, zur Sicherstellung der Qualität bei Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs, mindestens die Leistungsphasen 2 bis einschließlich 5 in den Leistungsbildern §34 HOAI 2013 „Gebäude und Innenräume“ und § 39 HOAI 2013 „Freianlagen“ beauftragt, außer es stehen dem wichtige Gründe entgegen. Ein Anspruch auf Beauftragung aller Leitungsphasen besteht nicht.

Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen des Wettbewerbsteilnehmers bis zur Höhe des zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird.

Die Beteiligung von Bietergemeinschaften am Verhandlungsverfahren setzt voraus, dass der Bestand der Mitglieder aus der Bewerbergemeinschaft gewahrt bleibt. Im Falle einer Beauftragung wird der Markt Garmisch-Partenkirchen mit dem Sieger des Verhandlungsverfahrens einen Vertrag für das Leistungsbild „Gebäude und Innenräume“ und einen Vertrag für das Leistungsbild „Freianlagen“ abschließen. Eine Beauftragung als Arbeitsgemeinschaft ist nicht beabsichtigt.

Nach dem Wettbewerbsverfahren haben die Preisträger zur Teilnahme am Verhandlungsverfahren die nachfolgenden Nachweise in Bezug auf die Mindestanforderungen, Ausschlussgründe und Eignung vorzulegen:

Nachweis des jeweiligen Preisträgers (natürliche Personen, juristische Personen, Bewerbergemeinschaften) zur beruflichen Befähigung für die beiden Projektverantwortlichen. Preisträger mit Sitz in Deutschland: Vorlage eines Nachweises über die Eintragung in ein entsprechendes Berufsregister als Architekt (Kammermitgliedschaft) und Landschaftsarchitekt (Kammermitgliedschaft); Preisträger mit Sitz im Ausland müssen die Erlaubnis der Berufsausübung im Staat ihrer Niederlassung nachweisen, soweit hierfür eine im Anhang XI der Richtlinie 2014;

Nachweis der Planung und Bearbeitung der bereits für die Bewerberauswahl zu benennenden Referenzen;

Nachweis einer angemessenen Berufshaftpflichtversicherung mit folgenden Mindestdeckungssummen

für Gebäude und Innenräume:

3,0 Mio EUR für Personenschäden und von 3,0 Mio EUR für Sach- und Vermögensschäden, 3-fach maximiert; Die Deckung muss für das Objekt über die Vertragslaufzeit uneingeschränkt erhalten bleiben.

für Freianlagen:

1,0 Mio EUR für Personenschäden und von 1,0 Mio EUR für Sach- und Vermögensschäden, 3-fach maximiert; Die Deckung muss für das Objekt über die Vertragslaufzeit uneingeschränkt erhalten bleiben.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Regierung von Oberbayern - Vergabekammer Südbayern

Postanschrift: Maximilianstraße 39

Ort: München

Postleitzahl: 80534

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.de

Telefon: +49 8921762411

Fax: +49 8921762847

Internet-Adresse: https://www.regierung.oberbayern.bayern.de/ueber_uns/zentralezustaendigkeiten/vergabekammer-suedbayern/index.html
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§§ 168 Abs. 2 Satz 1, 169 Abs. 1 GWB).Die Zuschlagserteilung ist möglich 15 Kalendertage nach Absendung der Bieterinformation nach §134 Abs. 1 GWB. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt esnicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst inden Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
29/04/2022

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen