Wettbewerbe für Architektekten und Ingenieure, Landschaftsingenieure ... Wettbewerbe für Architektekten und Ingenieure, Landschaftsingenieure ...
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • Freizeitzentrum Frankenhof
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar

Freizeitzentrum Frankenhof , Erlangen/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

Veröffentlicht als:

Kurzergebnis
wa-ID
wa-2013980
Tag der Veröffentlichung
23.12.2014
Aktualisiert am
01.09.2015
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EWG
Teilnehmer
Architekten Landschaft
Auslober
Koordination
Babler + Lodde Architekten, Herzogenaurach
Preisgerichtssitzung
19.06.2015

1. Preis

Heid + Heid Architekten, Fürth
L.Arch.: Bernhard Lorenz, Nürnberg
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid   Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth
  • 1. Preis: Heid Heid Architekten, Fürth

2. Preis

Studio Dietzig, München
L.Arch.: WGF Objekt GmbH, Nürnberg
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München
  • 2. Preis: Studio Dietzig, München

3. Preis

bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
  • 3. Preis: bss Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg

4. Preis

Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern
  • 4. Preis: Bayer & Strobel Architekten, Kaiserslautern

5. Preis

köhler architekten + beratende Ingenieure GmbH, Gauting
L.Arch.: Kübertlandschaftsarchitektur, München
  • 5. Preis: köhler architekten   beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten   beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten   beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten   beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten   beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting
  • 5. Preis: köhler architekten beratende Ingenieure GmbH, Gauting

Anerkennung

Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
L.Arch.: KuBuS Freiraumplanung GbR
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin
  • Anerkennung: Numrich Albrecht Klumpp Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin

Anerkennung

blocher partners, Stuttgart
L.Arch.: Greenbox Landschaftsarchitekten
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart
  • Anerkennung: blocher partners, Stuttgart

Anerkennung

motorplan Architektur + Stadtplanung , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur   Stadtplanung  , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur   Stadtplanung  , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur   Stadtplanung  , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur   Stadtplanung  , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur   Stadtplanung  , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar
  • Anerkennung: motorplan Architektur Stadtplanung , Weimar
Verfahrensart
Ideen- und Realisierungswettbewerb

Wettbewerbsaufgabe
Im „neuen“ Frankenhof sind die Einrichtungen Jugendkunstschule, städtischen Sing- und Musikschule, Deutsch – Französisches Institut, KiTa Netz für Kinder e.V. Erlangen – Kindergruppe Frankenhof sowie ein Beherbergungsbetrieb, ein Verpflegungsbetrieb und Räume für verschiedenste Akteure bürgerschaftlichen Engagements mit allen zusätzlich notwendigen Infrastrukturflächen unterzubringen.
p> Wettbewerbsbekanntmachung
Dieser Wettbewerb fällt unter: Richtlinie 2004/18/EG

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber / Auftraggeber

I.1) Name, Adressen und Kontaktstelle(n)
Stadt Erlangen, Referat VI, Planen und Bauen
Schuhstraße 30
Kontaktstelle(n): Amt für Gebäudemanagement
Zu Händen von: Herrn Klischat
91052 Erlangen
DEUTSCHLAND
Telefon: +49 9131862522
E-Mail: gerhard.klischat@stadt.erlangen.de
Fax: +49 9131862991
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse des öffentlichen Auftraggebers / des Auftraggebers:
www.erlangen.de
Weitere Auskünfte erteilen: Babler + Lodde Architekten
An der Bieg 19
Zu Händen von: Herrn Lodde
91074 Herzogenaurach
DEUTSCHLAND
Telefon: +49 9132788990
E-Mail: wbw_frankenhof@babler-lodde.de
Fax: +49 91327889925
Internet-Adresse: www.babler-lodde.de
Ausschreibungs- und ergänzende Unterlagen (einschließlich Unterlagen für
den wettbewerblichen Dialog und ein dynamisches Beschaffungssystem)
verschicken: Babler + Lodde Architekten
An der Bieg 19
Zu Händen von: Herrn Lodde
91074 Herzogenaurach
DEUTSCHLAND
Telefon: +49 9132788990
E-Mail: wbw_frankenhof@babler-lodde.de
Fax: +49 91327889925
Internet-Adresse:
www.erlangen.de/Portaldata/1/Resources/030_leben_in_er/dokumente/amt24/eu_ausschreibungen/FZF_Bewerbungsformular_141114.pdf
Angebote oder Teilnahmeanträge sind zu richten an: Stadt Erlangen, Amt für
Gebäudemanagement
Schuhstraße 40
Kontaktstelle(n): Amt für Gebäudemanagement; Submissionsstelle
91052 Erlangen
DEUTSCHLAND
Telefon: +49 9131862327
E-Mail: gerhard.klischat@stadt.erlangen.de
Fax: +49 9131862991
Internet-Adresse: www.erlangen.de

I.2) Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Lokalbehörde

I.3) Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

I.4) Auftragsvergabe im Auftrag anderer öffentlicher Auftraggeber /
anderer Auftraggeber
Der öffentliche Auftraggeber / Auftraggeber beschafft im Auftrag anderer
öffentlicher Auftraggeber / anderer Auftraggeber: nein

Abschnitt II: Gegenstand des Wettbewerbs / Beschreibung des Projekts

II.1) Beschreibung
II.1.1) Bezeichnung des Wettbewerbs/Projekts durch den öffentlichen
Auftraggeber / den Auftraggeber:
Beschränkt offener Realisierungswettbewerb (§ 3 Abs. 3 RPW 2013) mit
Ideenteil, vorgeschaltetem Auswahl-/Losverfahren und anschließendem
Verhandlungsverfahren nach VOF 2009, Freizeitzentrum Frankenhof Erlangen.
II.1.2) Kurze Beschreibung:
Die Stadt Erlangen beabsichtigt den Neubau bzw. Umbau und Generalsanierung
des Gebäudekomplexes Freizeitzentrum Frankenhof. Seit Jahrzehnten ist das
Freizeitzentrum im Herzen der Stadt eine feste Größe und wichtige soziale
und kulturelle Institution in Erlangen sowie Anziehungspunkt für Jung und
Alt mit gesamtstädtischer Bedeutung.
Im Vorfeld des geplanten Wettbewerbs wurde durch die Stadt Erlangen ein
Vorgutachten in Auftrag gegeben, um den baulichen IST-Zustand und das
bauliche Potential des Gebäudekomplexes (ohne Hallenschwimmbad) aus den
60er Jahren im Hinblick auf Unterbringung neuer Nutzungseinheiten zu
untersuchen. Die geplante Nutzungserweiterung lässt die momentan
vorhandenen knapp 6 700 m² Bruttogrundrissfläche auf über 9 000 m²
anwachsen.
Der Wettbewerb gliedert sich in 2 Bereiche.
Gegenstand des Realisierungsteils ist die Erarbeitung eines vertieften
Lösungsvorschlags zu Instandsetzung, Neu-/Umbau und/oder Erweiterung des
knapp 6 700 m² (BGF) großen Gebäudekomplexes „Freizeitzentrum Frankenhof“
aus den 1960er Jahren samt seiner Freiflächen. Das Gebäude ist einerseits
dringend (general-) sanierungsbedürftig, anderseits besteht ein
zusätzlicher Raumbedarf für den seinerzeit als Freizeitzentrum für Wohnen,
Fortbildung und Freizeitgestaltung errichteten Komplex auf dann neu über
ca. 9 000 m² Gesamtfläche (BGF). Der Wettbewerb dient zur Findung der
bestmöglichen Lösung, das bestehende „Freizeitzentrum Frankenhof“ für
seine zukünftige Funktion als innerstädtischen „Kultur- und
Bildungscampus“ neu auszurichten. Im „neuen“ Frankenhof sollen die
Einrichtungen der Jugendkunstschule, der städtischen Sing- und
Musikschule, des Deutsch-Französischen Instituts, das KiTa Netz für Kinder
e. V. Erlangen – Kindergruppe Frankenhof sowie ein Beherbergungsbetrieb,
ein Verpflegungsbetrieb und Räume für verschiedenste Akteure bürgerlichen
Engagements mit allen zusätzlich notwendigen Infrastrukturflächen
(Technik, Verkehr, Konstruktionen etc.) untergebracht werden.
Für die Umsetzung der Aufgabenstellung sind Lösungen in folgender
Bandbreite möglich:
— Generalsanierung Bestand mit Nachverdichtung auf tragfähigen
Bestandsgebäuden und/oder als eigenes Gebäude auf dem Grundstück,
— Generalsanierung Bestand und Abbruch und Neubau „unwirtschaftlicher“
Bestandsbauteile,
— Abbruch und Neubau des Gebäudekomplexes ohne Wahrung des Bestandes.
Gegenstand des Ideenteils sind alle weiteren angrenzenden Freianlagen, der
Bereich des Hallenschwimmbads und die Freisportflächen des
Christian-Ernst-Gymnasiums im gekennzeichneten Planungsraum.
II.1.3) Gemeinsames Vokabular für öffentliche Aufträge (CPV)
71221000

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische
Angaben


III.1) Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:
Die Zulassung zum Wettbewerbsverfahren erfolgt durch ein mit einem
Losverfahren kombiniertes Bewerbungsverfahren. Die Auswahl und das
Losverfahren finden unter Aufsicht einer von der Ausloberin unabhängigen
Dienststelle statt. Mit der Bewerbung ist eine verbindliche Erklärung zur
Teilnahme im Fall der Auswahl abzugeben.
Teilnahmeberechtigt sind die im Vorfeld ausgewählten neun Büros sowie 21
Bewerber, die aus den eingegangenen Bewerbungen gemäß § 3 Abs. 3 RPW zur
Teilnahme ausgewählt und durch Los bestimmt wurden. Im Losverfahren werden
über 2 Lostöpfe 16 erfahrene Büros und fünf junge Büros (Berufsanfänger im
Sinne des § 1 Abs. 5 RPW) ermittelt.
Zur Bewerbung für die Teilnahme am Wettbewerb ist ein Bewerberformblatt,
der Nachweis der Berufsbezeichnung (Kopie Mitgliedsausweis einer
Architektenkammer oder anderer gleichwertiger Nachweis) sowie die
Einreichung von folgenden, näher beschriebenen Referenzobjekten nötig:
Es sind minimal zwei und maximal drei Referenzobjekte vergleichbarer
Komplexität zu nennen. Pro Referenz sind maximal vier einseitig bedruckte
DIN A4 Seiten zugelassen. Dabei ist mindestens eine Referenz einer
Sanierung denkmalgeschützter Bausubstanz aus den 1960er Jahren oder ein
Neubau von Kultur-/Sozialbauten vergleichbarer Größe und städtebaulicher
Anbindung nachzuweisen.
Die Voraussetzung für junge Büros ist, dass das Diplom des Büroinhabers
(bei Einzelbüro) bzw. aller Büroinhaber (bei Bürogemeinschaften) oder
aller Mitglieder einer Arbeitsgemeinschaft am Tag der Bekanntmachung nicht
weiter als 10 Jahre zurückliegt. Bewerber belegen dies mit der Kopie ihrer
Diplomurkunde, die den Bewerbungsunterlagen beigefügt werden. Die Büros
haben sich selbstständig der Kategorie „Junge Büros“ zuzuordnen. Für die
Bewerbung als „Junges Büro“ ist lediglich ein Referenzobjekt oder ein
Wettbewerbserfolg vergleichbarer Größe und städtebaulicher Anbindung
nachzuweisen.
Für Landschaftsarchitekten werden keine eigenständigen Zulassungskriterien
formuliert.
Fachberater unterliegen nicht den Teilnahmebedingungen.
Unterlagen, die über den geforderten Umfang hinausgehen, werden nicht
berücksichtigt. Die Bewerbungsunterlagen werden nicht zurückgeschickt.
Die Voraussetzungen für die Teilnahmeberechtigung müssen am Tag der
Bekanntmachung erfüllt sein.
Die Bewerbungsformulare können unter
www.erlangen.de/Portaldata/1/Resources/030_leben_in_er/dokumente/amt24/eu_ausschreibungen/FZF_Bewerbungsformular_141114.pdf
heruntergeladen werden.
Die Bewerbungsunterlagen sind spätestens bis 27.1.2015, 11.59 Uhr bei
folgender Stelle einzureichen (es zählt nicht der Poststempel):
Stadt Erlangen, Amt für Gebäudemanagement, Submissionsstelle, Schuhstr.
40, 91052 Erlangen, Kennwort: „Freizeitzentrum Frankenhof“.
Die ausgewählten und ausgelosten Teilnehmer werden von der
Wettbewerbsbetreuungg bis spätestens 6.2.2015 über ihre Teilnahme per
E-Mail informiert.

III.2) Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Teilnahmeberechtigt sind natürliche und juristische Personen, die die
geforderten fachlichen Anforderungen erfüllen und eigenverantwortlich zu
prüfen sind. Für die Teilnahme sind zugelassen:
— im Zulassungsbereich ansässige Personen, die gemäß Rechtsvorschrift
ihres Heimatlandes zur Führung der Berufsbezeichnung Architekt/in und oder
Landschaftsarchitekt/in befugt sind und die nicht gemäß §11 a-e VOF von
der Teilnahme an einem Vergabeverfahren ausgeschlossen sind.
Ist die Berufsbezeichnung am jeweiligen Heimatstaat gesetzlich nicht
geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Architekt,
Landschafts- oder Innenarchitekt, Stadtplaner, wer über ein Diplom,
Prüfungszeugnis oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen
Anerkennung der Richtlinie 2005/36/EG und den Vorgaben des Rates vom
7.9.2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (ABl. EU Nr. L255
S. 22) entspricht,
— natürliche Personen, die nach Rechtsvorschrift ihres Heimatlandes am Tag
der Bekanntmachung zur Führung der Berufsbezeichnung Architekt/in und/oder
Landschaftsarchitekt/in berechtigt sind (Richtlinie 85/384/EWG),
— juristische Personen, sofern deren satzungsgemäßer Geschäftszweck auf
Planungsleistungen ausgerichtet ist, die der Wettbewerbsaufgabe
entsprechen und für die Wettbewerbsteilnahme ein verantwortlicher
Berufsangehöriger benannt ist, der in seiner Person die
Teilnahmevoraussetzungen erfüllt, die an die natürlichen Personen gestellt
werden,
— Arbeitsgemeinschaften, bei denen jedes Mitglied die Anforderungen
erfüllt, die an natürliche oder juristische Personen gestellt werden.
— Ständige Arbeitsgemeinschaften gelten als ein Wettbewerbsteilnehmer und
dürfen sich mit nicht mehr als einer Bewerbung an der Auslobung
beteiligen.
Arbeitsgemeinschaften haben in der Verfassererklärung einen
bevollmächtigten Vertreter zu benennen. Bei Arbeitsgemeinschaften muss
jedes Mitglied benannt und teilnahmeberechtigt sein.
Für die Bearbeitung der Wettbewerbsaufgabe wird von der Ausloberin die
Zusammenarbeit von Architekten und Landschaftsarchitekten empfohlen.
Landschaftsarchitekten/innen sind nur in Arbeitsgemeinschaft mit
Architekten/innen teilnahmeberechtigt. Federführend in solchen
Arbeitsgemeinschaften sind die Architekten/innen.
Mehrfachbewerbungen natürlicher oder juristischer Personen oder von
Mitgliedern von Arbeitsgemeinschaften führen zum Ausschluss der
Beteiligten.
Jeder Teilnehmer hat seine Teilnahmeberechtigung eigenverantwortlich zu
prüfen. Er gibt eine Erklärung gemäß Anlage 1 (entsprechend RPW Anlage V
Abs. 3) ab.

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1) Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Geplante Teilnehmerzahl Mindestzahl 15. /Höchstzahl 30

IV.2) Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer
1. djb-Architekten GmbH, Erlangen
2. Grellmann-Kriebel Teichmann BDA Dipl.-Ing. Architekten, Würzburg
3. KJS+ Architekten GbR, Erlangen
4. Anderhalten Architekten BDA, Berlin
5. Michel + Wolf + Partner Freie Architekten BDA, Stuttgart
6. Kuntz und Brück, Würzburg
7. Brückner & Brückner, Tirschenreuth
8. Bär Stadelmann Stöcker Architekten, Nürnberg
9. Bernhard Heid Architekten BDA, Fürth

IV.3) Kriterien für die Bewertung der Projekte:
Die Beurteilung der Leistungen erfolgt anhand der folgenden Kriterien.
Eine Gewichtung und einstimmige Ergänzung erfolgt durch das Preisgericht.
Die Reihenfolge der unten genannten Beurteilungskriterien spiegelt keine
Prioritätssetzung wider.
Städtebauliche Einbindung;
Architektur;
Funktion und Erschließung;
Freiraumgestaltung und Baumerhalt;
Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit;
Vollständigkeit der Unterlagen.

IV.4) Verwaltungsangaben
IV.4.2) Bedingungen für den Erhalt von Vertrags- und ergänzenden
Unterlagen
IV.4.3) Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 27.1.2015 - 11:59
IV.4.4) Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte
Bewerber
Tag: 6.2.2015
IV.4.5) Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder
Teilnahmeanträge verfasst werden können
Deutsch.

IV.5) Preise und Preisgericht
IV.5.1) Angaben zu Preisen:
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise: Für Preise und Anerkennungen
stehen 133 000 netto zur Verfügung:
1. Preis 33 300 EUR;
2. Preis 26 600 EUR;
3. Preis 19 900 EUR;
4. Preis 16 000 EUR;
5. Preis 10 600 EUR;
Anerkennungen 26 600 EUR.
Das Preisgericht ist berechtigt, die Gesamtsumme durch einstimmigen
Beschluss anders zu verteilen. Sofern mit Preisen bzw. Anerkennungen
ausgezeichnete Wettbewerbsteilnehmer Mehrwertsteuer abführen, wird diese
ihnen anteilig zusätzlich vergütet.
IV.5.3) Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den bzw. an
einen der Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.5.4) Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber /
den Auftraggeber bindend: nein
IV.5.5) Namen der ausgewählten Preisrichter
1. Johannes Kister, Architekt, Köln
2. Armin Keller, Architekt, Oberste Baubehörde München
3. Mara Pinardi, Architektin, Berlin
4. Elisabeth Merk, Architektin, Stadtbaurätin München
5. Michael Triebswetter, Landschaftsarchitekt, Kassel
6. Michaela Messmer, Architektin, Emskirchen
7. Thomas Knerer, Architekt, Dresden
8. Josef Weber, Referent für Planen und Bauen, Erlangen
9. Florian Janik, Oberbürgermeister Erlangen
10. Dieter Rossmeissl; 11.: Ursula Lanig; 12.: Jörg Volleth; 13.: Wolfgang
Winkler; 14.: Jürgen Zeus; 15.: Frank Höppel; 16.: Werner Wirsing,
Architekt, München

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.1) Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus
Mitteln der Europäischen Union finanziert wird: nein

VI.3) Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.3.1) Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Vergabekammer Nordbayern – Regierung von Mittelfranken
Promenade 27
91522 Ansbach
DEUTSCHLAND
E-Mail: vergabekammer.nordbayern@reg-mfr.bayern.de
Telefon: +49 981531277
Fax: +49 981531837

VI.4) Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
18.12.2014

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen