Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Ersatzneubau Biotechnik der Universität Stuttgart, Campus Vaihingen
  • Ersatzneubau Biotechnik der Universität Stuttgart, Campus Vaihingen
  • Ersatzneubau Biotechnik der Universität Stuttgart, Campus Vaihingen
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Modellfoto: © Bäumle Architekten, Darmstadt
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Modellfoto

Ersatzneubau Biotechnik der Universität Stuttgart, Campus Vaihingen , Stuttgart/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2033351
Tag der Veröffentlichung
14.01.2022
Aktualisiert am
31.08.2022
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen
Beteiligung
16 Arbeiten
Auslober
Koordination
BÄUMLE Architekten | Stadtplaner, Darmstadt
Vermögen und Bau Baden-Württemberg
Universitätsbauamt Stuttgart und Hohenheim
Bewerbungsschluss
11.02.2022
Abgabetermin Pläne
10.06.2022
Abgabetermin Modell
24.06.2022
Preisgerichtssitzung
27.07.2022

1. Preis

kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin
EiSat GmbH, Engineered Structures
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Modellfoto: © Bäumle Architekten, Darmstadt
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Lageplan
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 1
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 2
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 3
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 4
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Modellfoto: © Bäumle Architekten, Darmstadt
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Lageplan
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 1
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 2
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 3
  • 1. Preis kleyer.koblitz.letzel.freivogel gmbH, Berlin | Plan 4

2. Preis

Sweco GmbH, Berlin
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Perspektive
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Perspektive
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 1
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 2
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 3
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 4
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 5
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 6
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Modellfoto
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Perspektive
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Perspektive
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 1
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 2
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 3
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 4
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 5
  • 2. Preis: Sweco GmbH, Berlin | Plan 6

3. Preis

Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Modellfoto
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Modellfoto
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 1
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 2
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 3
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Modellfoto
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Modellfoto
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 1
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 2
  • 3. Preis: Schuster · Pechtold · Schmidt Architekten GmbH, München | Plan 3

Anerkennung

HDR GmbH, München
KRAFT.RAUM.
Dr. Heinekamp Labor- und Institutsplanung
WINTER Beratende Ingenieure für Gebäudetechnik
Bollinger+Grohmann
ee concept gmbh
Matthes Max Modellbau GmbH
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 1
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 2
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 3
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 4
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 5
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Entréeberich
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Foyer
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Kommunikationsbereich
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Lageplan 1:1000
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Lageplan 1:500
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schwarzplan
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 2. UG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 1. UG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss EG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 1. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 2. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 3. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 4. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 5. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss DG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schnitt 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schnitt 1:500
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht Nord 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht Süd 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht West 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Fassadenansicht 1:50
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Fassadenschnitt
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 1
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 2
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 3
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 4
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Plan 5
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Entréeberich
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Foyer
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Kommunikationsbereich
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Lageplan 1:1000
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Lageplan 1:500
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schwarzplan
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 2. UG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 1. UG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss EG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 1. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 2. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 3. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 4. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss 5. OG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Grundriss DG
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schnitt 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Schnitt 1:500
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht Nord 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht Süd 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Ansicht West 1:200
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Fassadenansicht 1:50
  • Anerkennung: HDR GmbH, München | Fassadenschnitt
Verfahrensart
Nicht offener, einphasiger Planungswettbewerb

Wettbewerbsaufgabe
Das Naturwissenschaftliche Zentrum (NWZ I+II) der Universität Stuttgart ist nach fast 50-jähriger Nutzung dringend sanierungsbedürftig. Die Sanierung im laufenden Betrieb ist nicht möglich. In einem ersten Schritt soll daher der Großteil der Nutzer des NWZ II in Ersatzneubauten untergebracht werden, um das Gebäude generalsanieren und neu belegen zu können.
Unter diesen Nutzern befindet sich das Institut für Biomaterialien und biomolekulare Systeme (IBBS) mit seinen Untereinheiten, deren Neuunterbringung in einem Ersatzneubau in unmittelbarer Nähe zum Allmandring 31 vorgesehen ist, in dem sich weitere Institute der Biotechnik befinden. Dieser Ersatzneubau bildet den 1. Bauabschnitt mit 4.587 m² Nutzungsfläche (NUF 1-6) und enthält neben Laboren und Büros auch eine botanische Versuchsstation mit Gewächshausflächen und Klimakammern. Außerdem beinhaltet der Ersatzneubau die Unterbringung der gesamten bestehenden Tierhaltung aus dem Allmandring 31, sowie der Tierhaltung aus dem Pfaffenwaldring 57.
Im Sinne einer Gesamtlösung soll ein 2. BA auf der städtebaulichen Maßstabsebene mitgedacht werden. Hierbei sollen Labore, Büros und Räume für die Lehre mit 6.045 m² Nutzungsfläche (NUF 1-6) geplant werden. Da die Umsetzung zeitlich nicht gesichert ist, ist der 2. BA als städtebaulicher Ideenteil Bestandteil des Wettbewerbs. Es soll sichergestellt sein, dass der Baukörper des 1. Bauabschnitts auch für sich allein eine städtebaulich und architektonisch in sich abgeschlossene gute Lösung darstellt. In einem 3. Bauabschnitt ist die Neuordnung der Institutsflächen innerhalb des Bestandsgebäudes Allmandring 31 geplant. Die Überlegungen hierzu sind jedoch nicht Bestandteil dieses Wettbewerbs. Mit dem Ersatzneubau Biotechnik bietet sich die Chance, alle Institute der Biotechnik, die aktuell über die beiden Campus-Bereiche Vaihingen und Stadtmitte verteilt untergebracht sind, räumlich zusammenzuführen. Deshalb sollen nicht nur das IBBS (Institut für Biomaterialien und biomolekulare Systeme) aus dem NWZ II, sondern auch weitere biotechnische Institute wie die Industrielle Genetik (IIG), die Mikrobiologie (IMB) und die Systembiologie, sowie das verfahrenstechnische Institut für biomedizinische Technik (IBMT) und das Institut für Medizingerätetechnik (IMT) im Ersatzneubau integriert werden. Zusammen mit der Neuordnung der bereits im Allmandring 31 verorteten Institute für Zellbiologie und Immunologie (IZI) und für Bioverfahrenstechnik (IBVT), sowie der Integration des Stuttgart Research Center (SRCSB), einer fakultätsunabhängigen Forschungsstelle der Systembiologie.
Es wird ein Gesamtkonzept angestrebt, das die vorhandene Bebauung am Allmandring 31 integriert. Ziel ist die Schaffung eines Gebäudeensembles, das im Endergebnis eine Einheit bildet und die vorhandenen baulichen Besonderheiten aufnimmt, fortschreibt bzw. neu interpretiert. Mit der Umsetzung des 3. Bauabschnittes wird die Konzentration der Biotechnik an einem Standort abgeschlossen.
Für den 1. BA ist eine Kostenvorgabe in Höhe von 56.579.000 Euro (brutto) vorgesehen. In dieser sind die Bauwerkskosten (Kostengruppe 300 und 400 nach DIN 276-1:2008-12) [Basis: Baupreisindex III/2020, I = 131,0 (2010=100)] in Höhe von 41.262.000 Euro (brutto) enthalten. Sonderkosten (wie z.B. für besondere Energieeffizienz, Holzbauweise, Sonderkonstruktion oder Ähnliches) sind nicht enthalten.

Jury
Markus Hammes, Architekt, Stuttgart (Vors.)
Die Jury war unter anderem mit Vertreterinnen und Vertretern aus dem Ministerium für Finanzen, dem Wissenschaftsministerium, der Universität
Stuttgart, dem Landesbetrieb Vermögen und Bau, der Stadt Stuttgart sowie freiberuflichen Architektinnen und Architekten besetzt.
14/01/2022    S10

Deutschland-Stuttgart: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2022/S 010-021401

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Vermögen und Bau Baden-Württemberg

Postanschrift: Pfaffenwaldring 32

Ort: Stuttgart

NUTS-Code: DE111 Stuttgart, Stadtkreis

Postleitzahl: 70569

Land: Deutschland

E-Mail: poststelle.ubas@vbv.bwl.de

Fax: +49 711-90128-199

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.vermoegenundbau-bw.de

Adresse des Beschafferprofils: https://www.vbv-bw.de
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://vergabe.landbw.de/NetServer/PublicationControllerServlet?function=Detail&TWOID=54321-Tender-17d297d93c3-42180efd73e3c253
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen an die oben genannten Kontaktstellen
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Wirtschaft und Finanzen

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Nichtoffener, einphasiger Planungswettbewerb Ersatzneubau Biotechnik der Universität Stuttgart, Campus Vaihingen

Referenznummer der Bekanntmachung: 21-28375
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.2)Beschreibung
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Das Naturwissenschaftliche Zentrum (NWZ I+II) der Universität Stuttgart ist nach fast 50-jähriger Nutzung dringend sanierungsbedürftig. Die Sanierung im laufenden Betrieb ist nicht möglich. In einem ersten Schritt soll daher der Großteil der Nutzer des NWZ II in Ersatzneubauten untergebracht werden, um das Gebäude generalsanieren und neu belegen zu können.

Unter diesen Nutzern befindet sich das Institut für Biomaterialien und biomolekulare Systeme (IBBS) mit seinen Untereinheiten, deren Neuunterbringung in einem Ersatzneubau in unmittelbarer Nähe zum Allmandring

31 vorgesehen ist, in dem sich weitere Institute der Biotechnik befinden. Dieser Ersatzneubau bildet den 1. Bauabschnitt mit 4.587 m² Nutzungsfläche (NUF 1-6) und enthält neben Laboren und Büros auch eine botanische Versuchsstation mit

Gewächshausflächen und Klimakammern. Außerdem beinhaltet der Ersatzneubau die Unterbringung der gesamten bestehenden Tierhaltung aus dem Allmandring 31, sowie der Tierhaltung aus dem Pfaffenwaldring 57.

Im Sinne einer Gesamtlösung soll ein 2. BA auf der städtebaulichen Maßstabsebene mitgedacht werden. Hierbei sollen Labore, Büros und Räume für die Lehre mit 6.045 m² Nutzungsfläche (NUF 1-6) geplant werden. Da die Umsetzung zeitlich nicht gesichert ist, ist der 2. BA als städtebaulicher Ideenteil Bestandteil des Wettbewerbs. Es soll sichergestellt sein, dass der Baukörper

des 1. Bauabschnitts auch für sich allein eine städtebaulich und architektonisch in sich abgeschlossene gute Lösung darstellt. In einem 3. Bauabschnitt ist die Neuordnung der Institutsflächen innerhalb des Bestandsgebäudes Allmandring

31 geplant. Die Überlegungen hierzu sind jedoch nicht Bestandteil dieses Wettbewerbs. Mit dem Ersatzneubau Biotechnik bietet sich die Chance, alle Institute der Biotechnik, die aktuell über die beiden Campus-Bereiche Vaihingen und Stadtmitte verteilt untergebracht sind, räumlich zusammenzuführen. Deshalb

sollen nicht nur das IBBS (Institut für Biomaterialien und biomolekulare Systeme) aus dem NWZ II, sondern auch weitere biotechnische Institute wie die Industrielle Genetik (IIG), die Mikrobiologie (IMB) und die Systembiologie, sowie das verfahrenstechnische Institut für biomedizinische Technik (IBMT) und das Institut für Medizingerätetechnik (IMT) im Ersatzneubau integriert werden. Zusammen mit der Neuordnung der bereits im Allmandring 31 verorteten Institute für Zellbiologie und Immunologie (IZI) und für Bioverfahrenstechnik (IBVT), sowie

der Integration des Stuttgart Research Center (SRCSB), einer fakultätsunabhängigen Forschungsstelle der Systembiologie.

Es wird ein Gesamtkonzept angestrebt, das die vorhandene Bebauung am Allmandring 31 integriert. Ziel ist die Schaffung eines Gebäudeensembles, das

im Endergebnis eine Einheit bildet und die vorhandenen baulichen Besonderheiten aufnimmt, fortschreibt bzw. neu interpretiert. Mit der Umsetzung des 3. Bauabschnittes wird die Konzentration der Biotechnik an einem Standort

abgeschlossen.

Für den 1. BA ist eine Kostenvorgabe in Höhe von 56.579.000 Euro (brutto) vorgesehen. In dieser sind die Bauwerkskosten (Kostengruppe 300 und 400 nach

DIN 276-1:2008-12) [Basis: Baupreisindex III/2020, I = 131,0 (2010=100)] in Höhe von 41.262.000 Euro (brutto) enthalten. Sonderkosten (wie z.B. für besondere Energieeffizienz, Holzbauweise, Sonderkonstruktion oder Ähnliches) sind nicht enthalten.

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

1. PERSÖNLICHE LAGE DES BEWERBERS SOWIE AUFLAGEN HINSICHTLICH DER EINTRAGUNG IN EINEM BERUFS- ODER HANDELSREGISTER

- Im Falle einer Arbeitsgemeinschaft Angabe des bevollmächtigten Vertreters.

- Nachweis der geforderten beruflichen Qualifikation jedes Bewerbers/ Mitglieds der Bewerbergemeinschaft durch aktuellen Nachweis der Berufszulassungen des Architekten.

- Erklärung, ob und auf welche Art wirtschaftliche Verknüpfungen mit anderen Unternehmen bestehen.

- Erklärung, ob Ausschlussgründe nach § 123 oder § 124 GWB vorliegen.

Hinweise:

- Maßnahmen der Bewerberin oder des Bewerbers zur Selbstreinigung nach § 125 GWB sind als gesonderte Erklärung mit der Bewerbung einzureichen.

2. WIRTSCHAFTLICHE UND FINANZIELLE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- Erklärung, dass eine Berufshaftpflichtversicherung mit den gemäß Bewerbungsformular geforderten Deckungssummen vorliegt bzw. vor Vertragsschluss besteht.

3. TECHNISCHE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- Erklärung über die Gewährleistung des Datenaustauschs gemäß Bewerbungsformblatt.

- Angabe des Auftragsanteils für den möglicherweise Unteraufträge erteilt werden.

- Erklärung über die durchschnittliche Anzahl der Beschäftigten für entsprechende Dienstleistungen in den letzten drei Geschäftsjahren.

- Liste der wesentlichen, in den letzten fünf Jahren erbrachten Leistungen, mit Angabe der Bauwerkskosten, der Leistungszeit, des Auftraggebers und der bearbeiteten Leistungsphasen.

- Präsentation von insgesamt 2 im Wesentlichen realisierten Referenzobjekten, deren Planungsanforderungen mit denen der zu vergebenden Planungsleistung vergleichbar sind. Hinsichtlich der Vergleichbarkeit der Referenzobjekte sowie der Eignung im Hinblick auf die beschriebenen spezifischen Anforderungen werden die in der bereitgestellten Matrix aufgeführten Kriterien zur Wertung herangezogen.

Die Präsentation der Referenzobjekte soll einschließlich genauer Beschreibung, Fotos und Planverkleinerung, Angabe von Bauwerkskosten, Angabe von Auftraggebern, Leistungszeit und der bearbeiteten Leistungsphasen auf maximal 6 Seiten erfolgen und darf das Format A3 nicht überschreiten.

Hinweis:

Bei Arbeitsgemeinschaften genügt für jedes Mitglied die Vorlage der geforderten Referenzen für die jeweils ihn betreffende Leistung. Die Arbeitsaufteilung zwischen den Mitgliedern ist schlüssig darzustellen. Alle anderen Angaben, Erklärungen und Nachweise sind von allen Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft zu

erbringen.

Eine Mehrfachbewerbung bzw. -teilnahme führt zum Ausschluss. Mehrfachbewerbungen bzw. -teilnahmen von Mitgliedern einer Arbeitsgemeinschaft können das Ausscheiden aller Mitglieder zur Folge haben.

Werden Unteraufträge erteilt und beruft sich die Bewerberin oder der Bewerber im Hinblick auf die erforderliche Leistungsfähigkeit nach § 45 und § 46 VgV auf die Kapazitäten des anderen Unternehmens, hat er oder sie nachzuweisen, dass ihr oder ihm die für den Auftrag erforderlichen Mittel tatsächlich zur Verfügung stehen und dass keine Ausschlussgründe im Hinblick auf dieses Unternehmen vorliegen (zum Beispiel durch eine entsprechende Verpflichtungserklärung der Unterauftragnehmerin oder des Unterauftragnehmers).

Die Leistungsfähigkeit der Unterauftragnehmerin oder des Unterauftragnehmers sind durch entsprechende Referenzen für die durch sie oder ihn zu erbringende Leistung nachzuweisen.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Teilnahmeberechtigt sind natürliche Personen, die gemäß Rechtsvorschrift ihres Heimatstaates am Tage der Bekanntmachung zur Führung der Berufsbezeichnung Architektin/Architekt berechtigt sind. Weitere Anforderungen siehe Auslobung Teil A, Ziffer 1.6.

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Mindestzahl: 15
Höchstzahl: 20
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

Folgende Kriterien werden bei der Beurteilung der Wettbewerbsarbeiten angewendet. Die Reihenfolge der

Kriterien stellt keine Rangfolge dar:

- Städtebauliches Konzept

- Architektonische Qualität

- Funktion und Raumprogramm

- Baukonstruktion und Gebäudetechnik

- Nachhaltigkeit und Energieeffizienz

- Wirtschaftlichkeit

- Bauordnungsrecht sowie Brandschutz

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 11/02/2022
Ortszeit: 10:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Tag: 18/03/2022
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja

Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

Die Wettbewerbssumme für Preise und Anerkennungen sowie Aufwandsentschädigungen ist auf Basis des § 7

Absatz 2 RPW 2013, Anlage II RPW ermittelt und beträgt 280.000 Euro.

Die Aufteilung ist wie folgt vorgesehen:

1. Preis 56.000 Euro

2. Preis 35.000 Euro

3. Preis 21.000 Euro

Anerkennungssumme 28.000 Euro

Eine andere Aufteilung der Preissumme kann durch einstimmigen Beschluss des Preisgerichts festgelegt

werden.

Aufwandsentschädigung: 140.000 Euro

Die Summe wird anteilig auf die Teilnehmenden aufgeteilt, die eine prüffähige Wettbewerbsarbeit einreichen.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:

 

Die gesetzliche Umsatzsteuer ist in den genannten Beträgen nicht enthalten. Bei der Auszahlung an

ausländische Preisträgerinnen und Preisträger wird die Mehrwertsteuer von dem Auslober in Deutschland

abgeführt, bei in Deutschland ansässigen Unternehmen wird diese zusätzlich ausgezahlt.

IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Fachpreisrichterin: Direktorin Annette Ipach-Öhmann, Architektin, Leiterin Landesbetrieb Vermögen und Bau Baden-Württemberg
Fachpreisrichterin: Susanne Frucht, Architektin, Stadtplanungsamt, Stuttgart
Fachpreisrichter: Markus Hammes, Architekt, Stuttgart
Fachpreisrichter: Christof Simon, Architekt, Stuttgart
Fachpreisrichter: Prof. Ferdinand Heide, Architekt, Frankfurt
Sachpreisrichter: MDgt Prof. Kai Fischer, Leiter Abteilung Vermögen und Hochbau, Ministerium für Finanzen Baden-Württemberg
Sachpreisrichter: Univ.-Prof. Dr.-Ing. Wolfram Ressel, Rektor der Universität Stuttgart
Sachpreisrichter: MR Kai Bäuerlein, Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg
Sachpreisrichter: Prof. apl. Dr. Franz Brümmer, Institut für Biomaterialien und biomolekulare Systeme, Universität Stuttgart

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

1. Teilnahmewettbewerb

Die Teilnahmeanträge sind mit dem vom Auftraggeber vorgegebenen Bewerbungsformblatt (abrufbar auf der

unter Ziffer I.3 aufgeführten Internetadresse) und den geforderten Erklärungen und Nachweisen zwingend

innerhalb der Bewerbungsfrist in Textform über die Vergabeplattform einzureichen. Bewerbungen in Papierform,

per Telefon, Telefax oder E-Mail sind nicht zugelassen.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Baden-Württemberg im Regierungspräsidium Karlsruhe

Postanschrift: Durlacher Allee 100

Ort: Karlsruhe

Postleitzahl: 76137

Land: Deutschland

E-Mail: poststelle@rpk.bwl.de

Telefon: +49 721-926-8730

Internet-Adresse: http://www.rp-karlsruhe.de
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig,

soweit:

1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des

Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,

2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis

zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber

dem Auftraggeber gerügt werden,

3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis

zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu

wollen, vergangen sind.

Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1

Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

VI.4.4)Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt
Offizielle Bezeichnung: Vermögen und Bau Baden-Württemberg Universitätsbauamt Stuttgart und Hohenheim

Postanschrift: Pfaffenwaldring 32

Ort: Stuttgart

Postleitzahl: 70569

Land: Deutschland

E-Mail: Vergabestelle.UBAS@vbv.bwl.de

Telefon: +49 711/90128-0

Fax: +49 711-90128-199

Internet-Adresse: www.uba-stuttgart-hohenheim.de
VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
11/01/2022

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen