Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf

Culinacum am Runden Turm, Zentrum der Essbaren Stadt , Andernach/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

Dokumentation des Wettbewerbs
Sie sind Abonnent? einloggen

Veröffentlicht als:

Kurzergebnis
wa-ID
wa-2036212
Tag der Veröffentlichung
08.05.2023
Aktualisiert am
01.12.2023
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
21 Arbeiten
Auslober
Koordination
Hille Tesch Architekten+Stadtplaner PartGmbB, Ingelheim
Bewerbungsschluss
05.06.2023 12:00
Abgabetermin Pläne
31.08.2023
Abgabetermin Modell
07.09.2023
Preisgerichtssitzung
26. und 27.09.2023

1. Preis

Hupe Flatau Partner, Hamburg
Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
Mitarbeit: Margarita Shchigoleva · Theresa Rexer
Lisa Hinz · Helena Heckenbach

Berater, Fachplaner, Sachverständige:
Brandschutz: Brand+ – Martin Unger
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München
  • 1. Preis: Hupe Flatau Partner, Hamburg · Nowak Müller Landschaftsarchitekten, München

2. Preis

harris + kurrle architekten, Stuttgart
Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
Mitarbeit: Luca Gassert

Berater, Fachplaner, Sachverständige:
TEB – Transferzentrum Energieeffizientes Bauen GmbH
Tragwerksberater: ENGELSMANN PETERS GmbH
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart
  • 2. Preis: harris + kurrle architekten, Stuttgart · Jetter Landschaftsarchitekten, Stuttgart

3. Preis

gernot schulz : architektur GmbH, Köln
Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
Mitarbeit: Jonas Lenkewitz · Stefanie Esser
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln
  • 3. Preis: gernot schulz : architektur GmbH, Köln · Club L94 Landschaftsarchitekt*innen GmbH, Köln

Anerkennung

Auer Weber Assoziierte GmbH, München
Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
Mitarbeit: Christopher Czekay · Brygida Hanka · Yana Kholodova
Julia Schmid · Rui Wie · Lukas Bihler · Yuqi Wang · Yufei Wang
Pranathi Narayanareddy

Berater, Fachplaner, Sachverständige:
Brandschutz: Jörg Sothmann – hhp Berlin
Tragwerksplanung: Andreas Brandt – C-I-P GmbH
Klima Design: Hellmut Meyer – Transsolar Energietechnik GmbH
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München
  • Anerkennung: Auer Weber Assoziierte GmbH, München · Rainer Schmidt Landschaftsarchitekten, München

Anerkennung

Max Dudler, Berlin
fabulism architecture and landscape, Berlin
Mitarbeit: Sara Czerwinska · Nike Bock
Momo Knahl · Mirko Andolina · Dana Čuk

Berater, Fachplaner, Sachverständige:
Tragwerksplanung: Andreas Naeff – LAP-Consultant
Bauphysik/Nachhaltigkeit: Mohsen Nakhostdashti – BFT Cognos
TGA-Planung: Arlena Deden – IGTech
Brandschutzplanung: Ansgar Gietmann – hhp Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin
  • Anerkennung: Max Dudler, Berlin · fabulism architecture and landscape, Berlin

Anerkennung

kadawittfeldarchitektur, Aachen
KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
Mitarbeit: Hannah Torkler · Guangmin Huang · Simon Baader
Tobias Kleinschmidt · Wouter Kroon · Roberto Ovalle · Yinan Ge
Lorena Peters · Lisann Mahnke · Lucia Neumann
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
  • Anerkennung: kadawittfeldarchitektur, Aachen · KRAFT.RAUM. Landschaftsarchitektur und Stadtentwicklung, Düsseldorf
Verfahrensart
Nicht offener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb mit Ideenteil

Wettbewerbsaufgabe
Das derzeitige Stadtmuseum Andernachs befindet sich im ehemaligen Leyen’schen Hof und bietet keine adäquaten Möglichkeiten zur Präsentation der Geschichte Andernachs. Dies betrifft auch die Unterbringung der bedeutenden Sammlung, für die ein Depot benötigt wird.
Ziel des Wettbewerbs ist im Realisierungsteil die Planung eines musealen Vermittlungszentrums am Runden Turm im Zusammenspiel mit der historischen Stadtmauer, sowie der Ge-staltung der umgebenden Außenanlagen und Zuwegungen. Im Ideenteil sollen Vorschläge
entwickelt werden zum Umgang mit dem denk-malgeschützten „Alten Bürgermeisterhaus“ sowie der angrenzenden Freiflächen.
Das zur Verfügung stehende Grundstück liegt auf beiden Seiten der historischen Stadtmauer und integriert den sog. Runde Turm aus dem 15. Jahrhundert. Die Größe des Planungsgrundstücks beträgt ca. 4.238 m2 im Realisierungsteil sowie ca. 1.500 m2 im Ideenteil.

Fachpreisrichter*innen
Prof. Alexander Reichel (Vorsitz)
Prof. Martin Haas
Timm Helbach
Rebekka Junge
Prof. Johannes Kister
Julia Klumpp
Prof. Joachim Raab
Gerold Reker
Prof. Amandus Samsøe Sattler
Prof. Heribert Gies

Sachpreisrichter*innen
Christian Greiner
Claus Peitz
Lars-Christian Uhlig
Charlotte Everling
Dr. Jens Groh
Hartmut Dressel
Dr. Christoph Henrichsen
Martin Esser (am 2. Tag ab 9:45 )
Dr. Kai Seebert (rückt für den nicht anwesenden Sachpreisrichter Herrn Masberg nach)

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober einstimmig, den Verfasser der Arbeit mit dem ersten Preis, vorbehaltlich des Ergebnisses der Verhandlungsgespräche und unter Berücksichtigung der schriftlichen Beurteilung des Preisgerichtsprotokolls mit den weiteren Planungsleistungen gemäß der Auslobung zu beauftragen.

Anmerkung der Redaktion
Nachdem der im Frühjahr 2023 ausgelobte Wettbewerb am 27.09.2023 entschieden worden war, lehnte der Stadtrat nur wenige Tage später in einer Sitzung Anfang Oktober 2023 die weiteren Planungen des Museumsbaus ab. Der SWR berichtet von einer „hitzigen Debatte“, die der Abstimmung vorausgegangen sein soll; als entscheidende Argumente für den Stopp des Projekts werden die finanzielle Situation (massiv gestiegene Baukosten, Ungewissheit bzgl. des Geldflusses der Fördermittel, Haushalts-defizit im kommenden Jahr) sowie verlagerte Prioritäten (Vorrang für Sozialwohnungen, Kindergärten und) genannt.
08/05/2023    S89

Deutschland-Andernach: Architekturentwurf

2023/S 089-273008

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Stadt Andernach

Postanschrift: Läufstraße 11

Ort: Andernach

NUTS-Code: DEB17 Mayen-Koblenz

Postleitzahl: 56759

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Vergabestelle Stadt Andernach

E-Mail: vergabe@andernach.de

Telefon: +49 2632922201

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: www.andernach.de
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://www.subreport.de/E78336577
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://www.subreport.de/E78336577
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen an die oben genannten Kontaktstellen
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb mit Ideenteil „Culinacum am Runden Turm, Zentrum der essbaren Stadt, Andernach

Referenznummer der Bekanntmachung: CUL
II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71220000 Architekturentwurf
II.2)Beschreibung
II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Das Verfahren wird als einstufiger, nichtoffener hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb mit Ideenteil durchgeführt. Eine maximale Teilnehmerzahl von 25 wird angestrebt. Der Durchführung des Wettbewerbs liegen die RPW 2013 in der aktuellen Fassung, eingeführt in Rheinland-Pfalz durch den Erlass des Ministeriums der Finanzen vom 22. Mai 2013 sowie durch die Verwaltungsvorschrift vom 01. Juni 2014, zugrunde.

Die Anwendung und Anerkennung der RPW 2013 ist für die Ausloberin und Teilnehmer sowie alle übrigen Beteiligten verbindlich, soweit die Auslobung nicht ausdrücklich davon abweicht. Ausloberin, Teilnehmer sowie alle am Verfahren Beteiligten erkennen den Inhalt der Auslobung an. An der Vorbereitung dieses Wettbewerbs hat der Ausschuss Wettbewerb und Vergabe der Architektenkammer Rheinland-Pfalz beratend mitgewirkt. Die Auslobung wurde dort unter der Nummer 1/06/23 registriert.

Gegenstand des Wettbewerbs sind der hochbauliche sowie freiraumplanerische Vorentwurf für den Neubau des Stadtmuseums und der umgebenden Freianlagen.

Das derzeitige Stadtmuseum Andernachs befindet sich im ehemaligen Leyen´schen Hof und bietet keine adäquaten Möglichkeiten zur Präsentation der beeindruckenden Geschichte Andernachs. Dies betrifft auch die Unterbringung der bedeutenden Sammlung, für die ein Depot benötigt wird.

Das zur Verfügung stehende Grundstück liegt auf beiden Seiten der historischen Stadtmauer und integriert den sog. Runde Turm aus dem 15. Jahrhundert. Die Größe des Planungsgrundstücks beträgt ca. 4.238 qm im Realisierungsteil sowie ca. 1.500 qm im Ideenteil.

Der Bund unterstützt die Stadt Andernach bei dem Neubau des Museums im Rahmen des Bundesprogramms „Nationale Projekte des Städtebaus”. Das Projekt ist als „Premiumprojekt” in das Förderprogramm aufgenommen. Die Höhe der Bundeszuwendung beträgt 4,63 Millionen Euro. Im Rahmen dieses Programms werden national und international wahrnehmbare, größere städtebauliche Projekte mit deutlichen Impulsen für die Stadt, die Region oder die Stadtentwicklungspolitik insgesamt gefördert. Sie zeichnen sich durch einen besonderen Qualitätsanspruch („Premiumqualität“) hinsichtlich des städtebaulichen Ansatzes, der baukulturellen Aspekte und der Beteiligungsprozesse aus, verfolgen die baupolitischen Ziele des Bundes und weisen Innovationspotenzial auf.

Dem eigentlichen Planungswettbewerb geht ein Teilnahmewettbewerb voraus. In diesem werden die geeigneten Teilnehmer ausgewählt, die später zur Abgabe eine Wettbewerbsarbeit aufgefordert werden.

Der Teilnahmewettbewerb läuft wie folgt ab:

1. Einreichung von Teilnahmeanträgen

Jeder Interessent kann einen Teilnahmeantrag innerhalb der in den Auslobungsunterlagen bestimmten Frist einreichen.

2. Die Ausloberin prüft, ob die Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer gemäß Ziff. III.1.10) erfüllt sind. Bewerber, die diese Kriterien nicht erfüllen, werden ausgeschlossen.

3. Haben sich mehr als 25 Bewerber einschließlich der bereits gesetzten Teilnehmer beworben, die die vorstehenden Zulassungs- und Auswahlkriterien erfüllen, erfolgt eine Auswahl durch Losentscheid zwischen diesen Bewerbern wie unter Ziff. III. 1.10), cc), beschriebenen.

4. Die ausgewählten Teilnehmer werden über die Vergabeplattform zur Teilnahme am Planungswettbewerb aufgefordert.

Details zum Verfahrensablauf finden sich in den Auslobungsunterlagen.

Im Anschluss an das Wettbewerbsverfahren wird ein VgV-Verhandlungsverfahren ohne weiteren Teilnahmewettbewerb mit allen Preisträgern durchgeführt.

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

a) Teilnahmeberechtigung

Architekten in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekten. Nat. Personen müssen gem. Rechtsvorschrift ihres

Heimatstaates die Berufsbez. Architekt/Landschaftsarchitekt führen dürfen. Ist dies im Heimatstaat nicht

geregelt, wird ein sonstige Befähigungsnachweis gefordert, der nach der RL 2005/36/EG (i. Akt. Fassung)

anerkannt wird. Bei jur. Personen sind die Anforderungen erfüllt, wenn zu ihrem satzungsgem. Geschäftszweck

Planungsleistungen gehören, die der anstehenden Planungsaufgabe entsprechen, und der bevollmächtigte

Vertreter der jur. Person und der Verfasser der Wettbewerbsarbeit die og Anforderungen an nat. Personen

erfüllt. Arbeitsgem. nat. und jur. Personen sind teilnahmeberechtigt, wenn jedes Mitglied die fachl.

Anforderungen und die Arbeitsgem. insgesamt die sonstigen Zulassungsvoraussetzungen erfüllt. Jede

Arbeitsgem. hat einen bevollmächtigten Vertreter zu benennen, der für die Wettbewerbsleistung verantwortlich

ist. Eine teilnehmende Arbeitsgem. muss insges. teilnahmeberechtigt sein. Als Teilnahmehindernisse gelten die

unter RPW § 4.2 beschriebenen. Die Nennung des Landschaftsarchitekten inkl. Berufsnachweis kann

nachträglich bis zur Abgabe der verbindlichen Teilnahmeerklärung erfolgen. Eine Zusammenarbeit mit

Fachberatern liegt im Ermessen der Teilnehmer. Fachberater unterliegen nicht den Teilnahmebedingungen. Sie

erbringen keine Leistungen nach HOAI § 34 ff. oder HOAI § 39 ff. Für sie besteht aber auch keine

Auftragsverpflichtung der Ausloberin.

b) Zulassung

Es wird zw. formalen Kriterien für die Zulassung zum Auswahlverfahren (Zulassungskriterien) und inhaltlichen

Kriterien zur Beurteilung der Eignung im Auswahlverfahren (Auswahlkriterien) unterschieden (jeweils

Mindestanforderungen). Nachforderung von Unterlagen bleibt vorbehalten: § 56 Abs. 2- 5 VgV gelten

entsprechend.

aa) Zulassungskrit.

• fristgerechter und vollständiger Eingang

• Bewerbungsbogen,

• Name federf. Landschaftsarchitekt bzw. Stadtplaner

• Name ber. Verkehrsplaner

• Eigenerkl. berufli. Qualifikation

• Eigenerkl. keine Teilnahmehindernisse gem. § 4 (2) RPW

• Eigenerkl. keine Ausschlussgründe gem.§ 123 GWB und gem. § 124 GWB

• Eigenerkl., 5. EU-Sanktionspaketes (Russland)

• Eigenerkl., Verpflichtungserkl. nach LTTG.

bb) Auswahlkrit.

Die erforderliche wirtschaftlich und finanziell leistungsfähig ist gegeben, wenn der Bewerber über eine

ausreichende Berufshaftlichtversicherung verfügt: Eigenerkl., dass im Auftragsfall eine Berufshaftpflichtvers. von

3 Mio. für Personen- Sach- und Vermögensschäden 2-fach maximiert/Kalenderjahr besteht bzw eine solche

abgeschlossen wird u. der Bewerber dazu in der Lage ist. Die fachl. Eignung wird durch Referenzen

nachgewiesen. Gefordert sind min. 2 Ref. (A und B) aus den letzten 10 Jahren, deren Planungsanforderungen

und Komplexität mit den hier aufgestellten Anforderungen vergleichbar sind (Referenzblätter). Es ist anzugeben:

Projektbezeichnung, Ort, Herstellungskosten KG 300+400 netto, Honorarzone, Bearbeitete Leistungsphasen,

Auftraggeber, Monat/Jahr der Fertigstellung/Inbetriebnahme. Zusätzliche Darstellung auf Präsentationsblatt (DIN

A3 quer). Mindestanforderungen: Ref. A: Planung und Realisierung Neubau in historischem Umfeld durch

Bewerber, mit Planungsanforderungen (Komplexität) gem. Einordnung entsprechend HZ IV gem. HOAI oder

höher. LP 8, Anlage 10 HOAI muss abgeschlossen sein. Ref. B: Neubau mit Bausumme von min. 2,5 Mio. Euro

netto. KG 300 und 400, Erbringung Leistungsbild Gebäude und Innenräume, mind. LP 2-5 gem. Anlage 10 HOAI

durch den Bewerber. Beauftragung durch einen öffentlichen Auftraggeber.

cc) Auswahl bei Überschreitung der max. Teilnehmerzahl

Erfüllen nach Zulassung und Auswahl mehr als 25 Bewerber die Anforderungen wird die Auswahl unter den

Bewerbern durch Los getroffen. Danach wird eine geeignete Anzahl an Nachrückern ausgelost.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Teilnahmeberechtigt sind Architekten in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekten. Die Berechtigung zum Führen beider Berufsbezeichnungen muss vom Bewerber bzw. der Bewerbergemeinschaft nachgewiesen werden.

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 25
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

Zur Beurteilung zugelassen werden alle Arbeiten, die

-den formalen Bedingungen entsprechen

-in wesentlichen Teilen dem geforderten Umfang entsprechen

-termingerecht eingegangen sind

-keinen Verstoß gegen den Grundsatz der Anonymität erkennen lassen

Folgende Kriterien werden bei der Beurteilung der Wettbewerbsarbeiten angewendet (die Reihenfolge stellt keine Gewichtung dar):

- Städtebauliche Leitidee und konzeptionelle Umsetzung

- Architektonische Qualität

- Freiraumplanerische Qualität, Berücksichtigung der denkmalpflegerischen so-wie stadtbaugeschichtlichen Belange

- Erfüllung der funktionalen Anforderungen / Museumskonzeption

- Realisierbarkeit und Wirtschaftlichkeit

- Berücksichtigung ökologischer Belange und Nachhaltigkeit

In diesem Zusammenhang wird auf die in Teil B definierten Zielsetzungen und die Aufgabenstellung verwiesen.

Das Preisgericht behält sich die nachträgliche Bildung von Unterkriterien bzw. Konkretisierungen bis zum Kolloquium vor, die von den vorgenannten Kriterien allerdings gedeckt sein müssen.

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 05/06/2023
Ortszeit: 12:00
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Tag: 16/06/2023
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Die Wettbewerbssumme ist ermittelt nach § 7 Absatz 2 der RPW 2013 auf der Basis HOAI. Für Preise und Anerkennungen stellt die Ausloberin als Wettbewerbssumme einen Gesamtbetrag in Höhe von € 70.000,- zur Verfügung. Die Aufteilung ist wie folgt vorgesehen:

Preise

1. 28.000,- €

2. 17.500,- €

3. 10.500,- €

Anerkennungen:

Für Anerkennungen ist eine Summe von 14.000,- € vorgesehen.

Die Umsatzsteuer (Mehrwertsteuer) ist in den genannten Beträgen nicht enthalten und wird in gesetzlich geschuldeter Höhe zusätzlich ausbezahlt. Die Aufteilung der Wettbewerbssumme kann durch einstimmigen Beschluss des Preisgerichts neu festgelegt werden.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:

 

Die Umsatzsteuer (Mehrwertsteuer) ist in den genannten Beträgen nicht enthalten und wird in gesetzlich geschuldeter Höhe zusätzlich ausbezahlt. Die Aufteilung der Wettbewerbssumme kann durch einstimmigen Beschluss des Preisgerichts neu festgelegt werden. Bei ausländischen Teilnehmern wird die Mehrwertsteuer nicht ausgezahlt und durch den Auslober in Deutschland abgeführt.

IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: ja
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Sachpreisrichter:
Christian Greiner, Oberbürgermeister
Claus Peitz, Bürgermeister
Lars-Christian Uhlig, BBSR
Charlotte Everling, Projektleitung, Kulturamt
Gerhard Masberg, Fraktionsvorsitzender CDU
Dr. Jens Groh, Fraktionsvorsitzender SPD
Hartmut Dressel, Fraktionsvorsitzender FWG
Dr. Christoph Henrichsen, Fraktionsvorsitzender B90 / Die Grünen
Martin Esser, Fraktionsvorsitzender AFD
Stellvertretende Sachpreisrichter:
Dr. Kai Seebert, Museumsleitung, Kulturamt
Barbara Vogt, Büroleitung Stadtverwaltung
Eva Paulus, Stv. Amtsleitung Stadtplanung
Anne Degen, Amtsleitung Stadtplanung
Robert Schmell, BBSR
Dr. Hans Georg Hansen, 1. Beigeordneter
Franz Josef Wagner, 2. Beigeordneter
Winfried Günther, 3. Beigeordneter
Fachpreisrichter:
Prof. Martin Haas, Architekt, Stuttgart
Timm Helbach, Architekt, Mainz
Rebekka Junge, Landschaftsarchitektin, Bochum
Prof. Johannes Kister, Architekt, Köln
Julia Klumpp, Architektin, Stuttgart
Prof. Joachim Raab, Architekt, Frankfurt
Prof. Alexander Reichel, Architekt, Kassel
Gerold Reker, Architekt, Kaiserslautern
Prof. Ulof Rückert, Architekt, Koblenz
Prof. Amandus Samsøe Sattler, Architekt, Berlin
Stellvertretende Fachpreisrichter:
Petra Bittkau, Landschaftsarchitektin, Wiesbaden
Prof. Heribert Gies, Architekt, Mainz
Ingrid Marx, Architektin, Stuttgart
Tim-David Lemmler, Architekt, Koblenz

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Der Ideenteil beinhaltet kein Auftragsversprechen. Für den Realisierungsteil wird die Ausloberin unter Würdigung der Preisgerichtsempfehlung einen der Preisträger mit weiteren Leistungen beauftragen. § 8 Abs. 2 S. 1 RPW 2013 gilt in folgender Fassung: Bei der Umsetzung des Projekts ist einer der Preisträger unter Berücksichtigung der Empfehlung des Preisgerichts mit den weiteren Planungsleistungen zu beauftragen, sofern kein wichtiger Grund der Beauftragung entgegensteht. Die Beauftragung steht unter Vorbehalt der Zustimmung des Stadtrates. Die weitere Auftragsvergabe richtet sich nach den Vorgaben zum Verhandlungsverfahren und nach Zuschlag) ist dem beigefügten Architektenvertrag. Eine stufenweise Beauftragung ist vorgesehen, so dass min. die erste Leistungsstufe beauftragt wird, im Falle der Realisierung. Die Wettbewerbsteilnehmer verpflichten sich im Falle einer Beauftragung, die weitere Bearbeitung (Realisierungsteil) gem. Architektenvertrag durchzuführen. Sollte aus förderrechtlichen Gründen eine Veränderung der vorgesehenen Stufen erforderlich werden, stimmen die Wettbewerbsteilnehmer dieser Vertragsanpassung bereits jetzt zu. Die Angebote sind als Pauschalfestpreisangebot abzugeben. Die Kalk. kann der Bieter frei nach Zeitaufwand oder in Anlehnung an die HOAI vornehmen. Die Ausloberin geht bei dem Leistungsbild Gebäude/Innenräume § 34 ff. HOAI von der Honorarzone IV und anrechenbaren Kosten in Höhe von netto 4.037.000,00 EUR und bei dem Leistungsbild Freianlagen § 39 f. HOAI von der Honorarzone IV und anrechenbaren Kosten in Höhe von netto 661.000,00 EUR aus. Diese sind keine verbindlichen Vorgaben; vom Bieter selbst zu ermitteln. Bereits im Wettbewerb erbrachte Leistungen werden i.H.d. zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird. Anteil des Ideenteils am Preisgeld ist 14,5% und wird bei dieser Betrachtung nicht herangezogen. Ein Rechtsanspruch auf Übertragung der Leistungen besteht nicht. Bei Realisierung wird gemäß §14 Abs. 4 Ziff. 8 VgV ein Verhandlungsverf. o. TW mit allen Preisträgern des Wettbewerbs durchgeführt. Die Ausloberin hält sich die Möglichkeit offen, den Auftrag ohne Verhandlungen auf Grundlage der Erstangebote zu vergeben, § 17 Abs. 11 VgV. Im Verhandlungsverf. gelten folgende Eignungskriterien: Eigenerkl., dass im Auftragsfall eine Berufshaftpflichtvers. von 3 Mio. für Personen- Sach und Vermögensschäden 2-fach maximiert/Kalenderjahr besteht bzw eine solche abgeschlossen wird u. der Bewerber dazu in der Lage ist. Gefordert sind min. 2 Ref. (A und B) aus den letzten 10 Jahren, deren Planungsanforderungen und Komplexität mit den hier aufgestellten Anforderungen vergleichbar sind. Der Auftraggeber behält sich vor, Angaben des Bieters durch Nachfrage zu überprüfen. Verpflichtungserklärung LTTG, Eigenerklärung Russland Sanktionen. Das Gremium der Verhandlungsgespräche wird gebildet aus Vertretern der Ausloberin. Es ist vorgesehen mind. einen Fachpreisrichter zur Beratung hinzuzuziehen. Als Zuschlagskriterien sind derzeit (Änderungen vorbehalten) vorgesehen: 1. Wettbewerbsergebnis 50% 2, Weiterentwicklung Entwurf 15% 3, Projektmanagement 15% (Kostenmanagement 5 %; Terminmanagement 5 %; Qualitätsmanagement 5 %), 4. Bewerberprofil und Personaleinsatz 10%, 5. Honorarangebot 10% Weitere Einzelheiten s. Vergabeunterlagen. Im Rahmen der Angebotsphase wird eine Kostenschätzung gem. DIN 276 KGR 300+400+500 anhand von Massen des Entwurfs und entsprechenden Kostenkennwerten gefordert. Eine separate Honorierung hierfür ist nicht vorgesehen, die Leistung wurde bei der Ermittlung der Preisgelder bereits berücksichtigt. Ein Nachweis zur Einhaltung des vorgegebenen Baubudgets anhand der Kostenschätzung soll erfolgen. Überschreitungen zu begründen. Änderungen der Auslobung und deren Anlagen, die sich im Wettbewerbsverfahren ergeben, insb. in Folge der Beantwortung von Fragen im Rückfragekolloquium, bleiben.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Rheinland-Pfalz Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau

Postanschrift: Stiftsstraße 9

Ort: Mainz

Postleitzahl: 55116

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer.rlp@mwvlw.rlp.de

Telefon: +49 6131-16-2234

Fax: +49 6131-16-2113

Internet-Adresse: https://mwvlw.rlp.de/de/ministerium/zugeordnete-institutionen/vergabekammer/
VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
04/05/2023

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen